"10" грудня 2013 р.Справа № 916/2365/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: О.Т. Лавренюк
суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої
при секретарі судового засідання: Будному О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Бойко О.І., довіреність б/н від 06.08.2013 р.;
від відповідача: Загороднюк О.В., довіреність б/н від 05.07.2013 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
на рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2013 р.
по справі №916/2365/13
за позовом Виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія"
про зобов'язання вчините певні дії
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.
В судовому засіданні 10.12.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
05.09.2013 р. ВКФ "СЕМ-1" у формі ТОВ звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Південна енергетична компанія" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія" укласти з Виробничо-комерційною фірмою "СЕМ-1" додаткову угоду №2 від 30.07.2013 р. до Договору субпідряду №05/09/2012 від 05.09.2012 р. на виконання підрядних робіт в редакції ВКФ "СЕМ-1" у формі ТОВ, посилаючись на те, що субпідрядником виконано будівельних робіт на суму 235731,47 грн., а Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р. та Довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2012 р. надіслано на суму 269999,98 грн., таким чином субпідрядник внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт безпідставно намагається стягнути з генпідрядника зайвих 34268,51 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 29.10.2013 р. по справі №916/2365/13 (суддя Гут С.Ф.) у позові відмовлено повністю.
Рішення суду вмотивовано тим, що виявлені позивачем порушення не мають жодного відношення до укладеного між сторонами договору та акту приймання виконаних робіт, не впливають на його умови і не можуть їх змінювати, оскільки ціна даного договору є договірною, а зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Під час розгляду справи ВКФ "СЕМ-1" у формі ТОВ не було надано доказів, правового обґрунтування, які б могли слугувати підставою для задоволення його вимог.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ВКФ "СЕМ-1" у формі ТОВ, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2013 р. по справі №916/2365/13 та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що скаржник не погоджується з висновками суду, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Представник ВКФ "СЕМ-1" у формі ТОВ був присутній у судовому засіданні надав пояснення, підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник ТОВ "Південна енергетична компанія" був присутній у судовому засіданні, надав відзив, надав пояснення, просив суд відмовити в задоволені апеляційної скарги, залишити рішення без змін.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ВКФ "СЕМ-1" у формі ТОВ, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що слід відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2012р. між Виробничо-комерційною фірмою "СЕМ-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю(Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія"(Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №05/09/2012 на виконання підрядних робіт, з додатковою угодою №1 від 09.10.2012 р., відповідно до п. 1.1 яких Генпідрядник доручив, а Субпідрядник зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи з підключення ПЛ 110кВ до ПС "ТІС" до ПЛ 110 кВ "Аджалик - Берегова 1,2", електромонтажні роботи по монтажу обладнання ВЧ зв'язку на ПС "Берегова" та виконати додаткові будівельно-монтажні роботи по перенесенню опори №2 на об'єкті "Зовнішні мережі електропостачання ТОВ "Трансінвестсервіс" за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Візірка (1-й кілометр автодороги Одеса - порт "Южний", територія Візірської сільської ради Комінтернівського району Одеської області).
Звертаючись з позовом, позивач зазначив, що 31.10.2012 року між сторонами було підписано акт № 1 про приймання виконаних будівельних робіт на суму 94997, 06 грн. виконаних відповідно до договору субпідряду №05/09/2012 від 05.09.2012р., 28.12.2012 р. складено та підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 р. на суму 269998, 98 грн. за яким генпідрядником проведені перерахунки виконаних підрядних робіт.
Позивач вказує, що після перевірки виконаних робіт шляхом приведення показників для кошторису у відповідність до Державних будівельних норм змінилась як загальна вартість робіт так і безпосередньо оцінка окремих робіт.
Відповідно до результатів перевірки встановлено, що у результаті порушення субпідрядником показників та коефіцієнтів Державних будівельних норм вартість обсягів виконаних будівельних робіт за Актом №1 від 28.12.208р. значно завищена, тобто субпідрядником виконано будівельних робіт на суму 235731,47 грн., а Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р. та Довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2012р. надіслано на суму 269999,98 грн., і, таким чином, субпідрядник внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт безпідставно намагається стягнути з генпідрядника зайвих 34268,51 грн.
Позивач повідомив відповідача про результати перевірки, на адресу відповідача було направлено на підпис скоригований Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013р. від 30.07.2013р. та Довідка про вартість виконаних робіт за липень 2013 р. від 30.07.2013 р. за договором субпідряду №05/09/2012 20 від 05.09.2012 р. на виконання підрядних робіт за липень 2013р. на суму 235731,47 грн., замість Акту за грудень 2012 р., тобто з врахуванням проведеної генпідрядником перевірки.
Також, на адресу ТОВ "Південна енергетична компанія" разом з супроводжувальним листом №182/01-02 від 08.08.2013 р. надісланий відповідний проект додаткової угоди №2 від 30.07.2013 р. до договору з пропозицією розглянути, підписати в двох примірниках та надіслати один примірник на адресу ВКФ "СЕМ-1" ТОВ.
В проекті додаткової угоди №2 від 30.07.2013 р. до договору підряду позивач пропонує Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 р. на суму 269999,98грн. - визнати недійсним та Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013р. від 30.07.2013р. та Довідку про вартість виконаних робіт за липень 2013р. від 30.07.2013р. за договором субпідряду №05/09/2012 від 05.09.2012р. на виконання підрядних робіт за липень 2013 р. на суму 235731,47 грн. визнати дійсним.
Пропозиція запропонована позивачем у зв'язку з порушенням відповідачем при виконанні підрядних робіт Державних будівельних норм (ДБН Д1.1-1-2000 та ДБН 1.1-2-99), а саме:
1. Завищення норм прибутку. Тобто, при розрахунку норм прибутку субпідрядником застосований коефіцієнта 3.3 на прибуток, однак показник для визначення розміру прибутку по видам будівництва згідно ДБН Д1.1-1-2000 додатку 12. п. 14 становить 2, 84 (об'єкти інженерної інфраструктури, інженерні мережі і споруди.). Державні будівельні норми України "Правила визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-1 -2000 (з доповненнями та змінами) затвердженими Держкомітетом України по будівництву і архітектурі Наказом від 27.08.2000р. №174 , введені в дію з 01.10.2000р. а саме розділ пп. 3.3.15 п 3 "Особливості узгодження договірних цін і розрахунків за об'єми виконаних робіт" розділу 3 Правил визначення вартості будівництва.
2. Завищення показників для визначення адміністративних втрат. Субпідрядником прийнятий показник 1,48 однак для об'єктів інженерної інфраструктури ( інженерні мережі і споруди) необхідно застосовувати прийнятий показник в розмірі 1,23, який встановлений абз. 2 п 4.3 розділом 4 Правил визначення загальновиробничих та адміністративних витрат ДБН Д. 1.1 -1 -2000.
3. Завищення коефіцієнтів на загальновиробничі витрати.
1). Субпідрядником порушені коефіцієнти встановлені структурою загальновиробничих витрат встановлені додатком З ДБН Д. 1.1-1-2000 п. 11 Електроосвітлення та електромонтажні роботи. Показник в загальновиробничих витратах встановлений 0,097, однак субпідрядником прийнятий 1, чим порушені п. 4.2.1.5. і п 4.2.1.6 Правил визначення загальновиробничих та адміністративних витрат ДБН Д. 1.1-1-2000.
2). Листом Держбуду України від 09.07.2002 р. №7/7-630 встановлений перелік загальновиробничих витрат який враховується шляхом застосування понижуючих коефіцієнтів, а саме: 0,4123 та 0,7821, однак субпідрядником застосовані 0, 48 та 1.
4. Завищені трудовитрати в кошторисі на засоби диспетчерського і технологічного управління для ПС 110 кВ "Берегова" ВЛ 110 кВ, однак згідно Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування ДБН 1.1-2-99 затверджені Наказом Держбуду України від 05.11.1999 р. №270 Додаток Г (обов'язковий) коефіцієнти 1.32 та 1.38 додатком не передбачені, тому зазначені коефіцієнти застосовані субпідрядником неправомірно, без будь-яких на то правових підстав.
Оскільки відповідачем направлені йому позивачем проекти додаткової угоди до договору в установлений чинним законодавством строк не підписані, вищевикладене зумовило звернення позивача до господарського суду Одеської області з позовною заявою про спонукання відповідача у примусовому порядку укласти додаткову угоду №2 від 30.07.2013 р. до договору субпідряду №05/09/2012 від 05.09.2012 р. на виконання підрядних робіт.
Дослідивши матеріали справи апеляційний господарський суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно п.п. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Згідно п. 1 ст. 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти -вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст. 202, 205 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).
Договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам ст.7 цього кодексу (ст. 630 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору(ст.641 Цивільного кодексу України).
Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію (ст. 646 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника в т.ч. пропорційного зменшення ціни роботи.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Відповідно до ч.4 ст.179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст.
Положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо) (ч.ч. 4, 5, 6 ст.181 Господарського кодексу України).
Згідно ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2012 р. між сторонами Договору субпідряду №05/09/2012 на виконання підрядних робіт від 05.09.2012 р. було підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 р., без будь-яких зауважень щодо якості виконаних робіт, вартості виконаних робіт , що свідчить про належне виконання відповідачем зобов'язань за договором №05/09/2012 від 05.09.2012 р.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що при підписанні акту приймання виконаних робіт у позивача не виникало жодних претензій щодо вартості, якості та обсягів виконаних за Договором робіт .
Відповідно до п.3.1 Договору, з урахуванням додаткової угоди до договору на виконання підрядних робіт № 05/09/2012 від 05.09.2012 р., вартість робіт за цим договором складає 364 997,04 грн.
Крім того, одночасно з підписанням договору, між сторонами було складена та підписана кошторисна документація № 2-1-1 та № 2-1-2 та визначена договірна ціна на будівництво Підключення "ВЛ 110 кВ до ПС "ТИС" до "ВЛ 110 кВ Аджалик-Берегова 1,2", що здійснюється у 2012 р., яка є твердою, а не динамічною. У зазначеній договірній ціні, складеної на підставі ДБН Д.1.1-1-2000 визначено вартість усіх робіт та витрат.
Вартість та об'єми робіт, що були прийняті за Актом № 1 за грудень 2012 р. повністю відповідають підписаними між сторонами договірній ціні та кошторисам, що також свідчить про належне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.
Посилання позивача на порушення відповідачем при виконанні підрядних робіт умов договору та Державних будівельних норм (ДБН Д1.1-1-2000 та ДБН 1.1-2-99) судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки, як вказано вище, відповідач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджено актами приймання виконаних робіт, підписаних без - будь яких зауважень та претензій.
Крім того з огляду на приписи законодавства, існуючи на думку позивача порушення, не мають жодного відношення до укладеного між сторонами договору та акту приймання виконаних робіт, не впливають на його умови і не можуть їх змінювати, оскільки ціна даного договору є договірною, а зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, додаткового правового аналізу не потребують і до уваги не приймаються.
За таких обставин, виходячи з матеріалів справи колегія судів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, аналізуючи норми цивільного та господарського законодавства дійшов правомірного висновку про відмову від задоволення позову.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2013 р. по справі №916/2365/13, як прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права - без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2013 р. по справі №916/2365/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови складений та підписаний 16.12.2013 р.
Головуючий суддя О.Т. Лавренюк
Суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Т.Я. Гладишева