05.12.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/2839/13 Головуючий у першій
інстанції Лушніков В.Ф.
Категорія 57 Доповідач в апеляційній
інстанції Козуб О.В.
05 грудня 2013 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Козуб О.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 17" Севастопольської міської Ради про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 17", КП „БТІтаДРОНМ" Севастопольської міської Ради про визнання довідки недійсною, зобов'язання вчинити певні дії по видачі довідки, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 січня 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17", КП „БТІтаДРОНМ" Севастопольської міської Ради про визнання довідки недійсною, зобов'язання вчинити певні дії до надання довідки, задоволено частково. Відновлено позивачам строк для звернення до суду. Визнано довідку КП „РЕП № 17 Севастопольської міської Ради № 28 від 10.06.1997 року недійсною. Зобов'язано КП РЕП № 17 Севастопольської міської Ради видати ОСОБА_3, ОСОБА_4 довідку про склад сім'ї на квартиру АДРЕСА_1 у відповідності з технічною документацією.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 19 серпня 2013 року заяву КП „РЕП № 17" Севастопольської міської Ради про перегляд вказаного заочного рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 січня 2013 року залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду, КП „РЕП № 17" СМР подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25.01.2013 року та ухвалення нового рішення, яким в задоволення позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Додатковим рішенням цього ж суду від 03 жовтня 2013 року стягнуто з КП „РЕП № 17" СМР на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового забору у розмірі 107 грн. 30 коп. і 105,00 грн., а всього 212,30 грн.
11 листопада 2013 року КП „РЕП № 17" СМР подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 03 жовтня 2013 року.
Одночасно, КП „РЕП № 17" СМР, звернулось з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, посилаючись на його пропуск з поважних причин, оскільки підприємство не було повідомлено про час та місце розгляду справи щодо питання про розподіл судових витрат, та про прийняте додаткове рішення підприємству стало відомо після отримання його копії.
Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 03.10.2013 року підлягає поновленню з таких підстав.
Частиною 1 ст.294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що судове засідання 03.10.2013 року відбулося у відсутності сторін (а.с.49, т.2) та судом 03 жовтня 2013 року проголошено додаткове рішення (а.с.50, т.2).
Згідно супровідного листа суду (а.с.51), копія додаткового рішення суду зареєстрована для направлення сторонам 16 жовтня 2013 року.
Доводи відповідача - КП „РЕП № 17" СМР про те, що про прийняття додаткового рішення підприємству стало відомо тільки після отримання його копії, підтверджуються вищевказаними обставинами та іншими матеріалами справи не спростовуються.
Зважаючи на ці обставини та враховуючи, що з додатковим рішенням комунальне підприємство ознайомилось тільки після отримання його копії, причини пропуску строку на оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 03 жовтня 2013 року слід вважати поважними, тому строк підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст.73, ст.294 ЦПК України, суддя - доповідач, -
Клопотання Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17" Севастопольської міської Ради про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 03 жовтня 2013 року задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 17" Севастопольської міської Ради строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17", КП „БТІтаДРОНМ" Севастопольської міської Ради про визнання довідки недійсною, зобов'язання вчинити певні дії по видачі довідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя О.В.Козуб