28.11.2013
справа № 765/7252/13-а
провадження № 2а/765/282/13
категорія №28
28 листопада 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Лемешко А.С.,
при секретарі - Сергєєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Качинської селищної Ради Нахімовського району м. Севастополя про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Вимоги позову мотивовані тим, що 30.07.2013 р. Качинською селищною Радою Нахімовського району м. Севастополя на 26-й сесії 6-го скликання було постановлено рішення № 868 щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки без погодження позивача, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у межах смт. Кача АР Крим. У оскаржуваному рішенні відповідач не навів жодної підстави, передбаченої ст. 118 ЗК України для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не зважаючи на те, що позивачем до клопотання було надано всі необхідні для прийняття рішення документи у зв'язку з чим позивач просить суд скасувати зазначене рішення та зобов'язати відповідача винести на засідання найближчої сесії Качинської селищної ради та розглянути подане позивачем клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах смт. Кача АР Крим орієнтовною площею 0,10 га без погодження позивача у порядку і строки, встановлені чинним законодавством України та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду даного клопотання, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 700 гривень.
Позивач у судове засідання не з'явилась від представника позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримає у повному обсязі та просить їх задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечення в яких позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволені.
Суд, дослідивши матеріали справи, представлені докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 діючи на підставі договору доручення № 57/02/13-зд від 22.02.2013 р. укладеного з ОСОБА_1 надав до Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя клопотання про визначення без їх погодження та виділу ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтованим розміром 0,10 га в межах селища Кача з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва.
30 липня 2013 року на 26-й сесії 6-го скликання Качинської селищної Ради Нахімовського району м. Севастополя було постановлено рішення № 868 щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки без погодження позивача, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у межах смт. Кача АР Крим.
Відповідно ч. ч. 6,7 ст. 118 ЗК України в редакції, що діяла на час звернення позивача до Качинської селищної Ради Нахімовського району м. Севастополя, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення ст. 118 Земельного кодексу України прийняв рішення про відмову у виділі земельної ділянки у власність, коли можливість прийняття такого рішення на цьому етапі взагалі не передбачена чинним законодавством.
Крім того, в оскаржуваному рішенні взагалі відсутня будь-яка мотивація відмови з підстав, передбачених ч. 7 статті 118 Земельного кодексу України.
Також з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, однак оскаржуване рішення було прийнято стосовно надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків, чим порушений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України.
За таких обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення є неправомірним та підлягає скасуванню з направленням зазначеного клопотання на повторний розгляд на найближчій сесії Качинської селищної ради з постановленням вмотивованого рішення.
Щодо вимог відносно відшкодування судових витрат, то ці вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно приписів ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до положень ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Одним з видів витрат, пов'язаних з розглядом справи, є витрати на правову допомогу.
Згідно зі ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
З аналізу зазначених норм вбачається, що правовою допомогою в адміністративному процесі визнається допомога правового характеру лише адвоката або у визначених законом випадках іншого фахівця у галузі права, які її надають на підставі договору.
Крім того, судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, повинні бути пов'язані тільки з розглядом конкретної адміністративної справи, що розглядається судом.
В матеріалах справи немає документів, які свідчили б про те, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Правозахисна група «ВАРТА» та з яким позивачем було укладено договір про надання юридичних послуг є фахівцем у галузі права і за законом має право надавати таку допомогу.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 34,41 гривень.
На підставі ст.ст. 118,121,122 Земельного Кодексу України, ст. 1,6 Закону України "Про державний земельний кадастр", керуючись ст.ст. 2, 12, 70, 71, 76, 79, 94, 99, 100, 159-163 КАС України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення №868 від 30.07.2013 року Качинської селищної Ради Нахімовського району м. Севастополя 26 сесії шостого скликання щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у межах смт. Кача АР Крим.
Зобов'язати Качинську селищну Раду Нахімовського району м. Севастополя винести на засідання найближчої сесії Качинської селищної Ради Нахімовського району м. Севастополя та розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у межах смт. Кача АР Крим у порядку та строки передбачені ст. 118 Земельного кодексу України та надати мотивоване рішення за результатами розгляду клопотання.
Стягнути з Качинської селищної Ради Нахімовського району м. Севастополя на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору 34,41 гривень.
Решту вимог - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Нахімовський районний суд міста Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Головуючий - суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя А.С. Лемешко