02.12.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/2914/2013р. Головуючий в 1 інстанції Щербаков В.В.
Категорія 57 Доповідач в апеляційній інстанції Алєєва Н.Г.
02 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
Головуючої - Алєєвої Н.Г.,
суддів - Єфімової В.О., Зотова В.С.,
за участю:
секретаря - Малахової Н.В.,
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юран-Авто» на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06.09.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони в виконавчому провадженні та поновлення строку на пред'явлення останнього до виконання, -
Оскаржуваною ухвалою задоволена заява ОСОБА_2 про заміну сторони в виконавчому проваджені, останній поновлений строк на подачу виконавчого листа на виконання.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали, з постановленням нової про відмову в задоволені заяви. Апелянт вказує, що виконавчий лист на ім'я ОСОБА_4 був виданий 20.04.2012 року, заявниця ОСОБА_2 прийняла спадщину 05.01.2013 року, тобто могла своєчасно пред'явити виконавчий лист до виконання.
Задовольняючи заяву суд не дав належної оцінки цим обставинам.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.
Згідно ст.1218 ЦК України; ст.371, ч.1 ст.378 ЦПК України; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що вступившим в законну силу вироком Гагарінського райсуду м. Севастополя від 19.03.2012 року цивільний позов ОСОБА_4 задоволений в повному обсязі. На користь останнього стягнуто:
- з ПАО «Страхова група ТАС» матеріальна шкода в сумі 3286,00грн., моральна шкода в сумі 2550,00грн.;
- з ПП «Юран-Авто» матеріальна шкода в сумі 1400,00грн., моральна шкода в сумі 47450,00грн. /т.3 а.с.12-15/.
20.04.2012 року Гагарінським райсудом м. Севастополя був виписаний виконавчий лист №1-21/12, котрий направлений в адресу ОСОБА_4 по почті /т.3 а.с.27, 28/.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, виконавчий лист до виконання не пред'явив /а.с.5/.
В зв'язку з викладеним, спадкоємець другої черги після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну в виконавчому провадженні вибившої сторони, та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Суд належно оцінив викладене та правильно постановив ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження яка вибула, та поновив строк на пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, який був пропущений з поважних причин.
Підстав для скасування, зміни рішення колегія не усматріваєт, оскільки останнє не суперечить вимогам ст.ст.371, 378 ЦПК України.
Доводи ПП «Юран-Авто» висновків суду не спростовують, підставою для скасування рішення не являються.
Керуючись п.1 ст.312 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юран-Авто» - відхилити.
Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06.09.2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20 денний строк.
Головуюча: Н.Г. Алєєва
Судді: В.О. Єфімова
В.С. Зотов