Справа № 764/9301/13-ц
Провадження № 2/764/4235/2013
Категорія 33
05.12.2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі
головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,
при секретарі - Габдрахманової З.Ш., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії „Альфа Гарант” про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною подією,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, СК Альфа Гарант” про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною подією.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 березня 2012 року відповідач ОСОБА_2 на автомобілі „Хонда” здійснила зіткнення з автомобілем „Шевролет”, в зв”язку з чим останній здійснив зіткнення з автомобілем позивача „Ауді”. В результаті дій відповідача ОСОБА_2 автомобілю позивача нанесено пошкодження, спричинено матеріальну шкоду в розмірі 22 385,98 грн.
Провина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні даної ДТП визнана постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 квітня 2012 року, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в страховій компанії „Альфа Гарант”. Позивач подав страховій компанії заяву про виплату страхового відшкодування в розмірі 22 385,98 грн., однак відповідач на правомірну вимогу позивача відповів, що нема підстав для здійснення виплати страхового відшкодування, оскільки позивач винен у скоєнні ДТП. В зв”язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з СК „Альфа Гарант” матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженим автомобілем в сумі 22 385,98 грн., стягнення з ОСОБА_2, СК „Альфа Гарант” моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. та судового збору у розмірі 518,55 грн.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, просив позов задовольнити та наполягав на заочному розгляді справи, оскільки відповідачі до суду не прибули.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, заяв, клопотань до суду не надали. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 березня 2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки „Хонда”, державний номер НОМЕР_1, неправильно обрала безпечну дистанцію, не врахувала дорожні обставини, в результаті чого вчинила зіткнення з зупинившимся попереду в попутному напрямку автомобілем „Шевроле”, держ номер НОМЕР_2, який від удару за інерцією вчинив зіткнення з зупинившимся праворуч автомобілем „Ауді”, держномер СН1197АС, який віїжджав з другорядної дороги, що призвело до механічних пошкоджень автомобілей та ДТП.
13 квітня 2012 року постановою Ленінського районного суду м. Севастополя ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертиз.
Зі змісту довідки СН № 002 з місця події вбачається, що автомобіль „Ауді” під керуванням позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження.
Згідно заключення експерта № 696 експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці вартості матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля марки „AUDI А6 2.5 TDI” від 09.11.2012 року Севастопольського експертно-консультаційного бюро по автотранспорту, шкода, заподіяна власникові автомобіля „AUDI А6 2.5 TDI”, держ. номер НОМЕР_3, в результаті ДТП склала 22 385,98 грн.
Відповідно до положень статті 35 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (далі - Закон), позивач звернувся до відповідача СК „Альфа Гарант” із заявою про страхове відшкодування.
Як вбачається з повідомлення СК „Альфа Гарант” вих. № 12/299 від 25.02.2013 р., у виплаті страхового відшкодування позивачу відмовлено, оскільки, згідно Консультаційного висновку ТОВ „Фінанс-Сервіс” від 12.02.2013 р., утворення пошкоджень автомобіля „Ауді” з технічної точки зору є наслідком недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 16.11 та 16.3 ПДР України в частині місця зупинки для надання переваги в русі.
Відповідно до полісу обов”язкого страхування наземних транспортних засобів, страховик, яким є СК „Альфа Гарант”, забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.
У частині 22.1 статті 22 Закону зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Оскільки суд вважає встановленим факт винності у ДТП| ОСОБА_2, вина якої встановлена постановою суду по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2013 р., то суд звільнений від дослідження доказів з питання про наявність винності ОСОБА_2, чи мали місце її дії в спричиненні ДТП та чи здійснені вони даною особою, відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України.
Судом встановлено, що транспортний засіб позивача було пошкоджено у результаті ДТП, отже, він відчував душевні муки та страждання, не міг користуватися своїм автомобілем, суд вважає вимоги про стягнення з відповідачів на його користь моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. обгрунтованими та заснованими на законі.
Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з СК „Альфа Гарант” матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженим автомобілем в сумі 22 385,98 грн., стягнення з ОСОБА_2, СК „Альфа Гарант” моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судових витрат у розмірі 518,55 грн., оскільки є їх документальне підтвердження.
На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1195 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути зі Страхової компанії „Альфа Гарант” на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженим автомобілем в сумі 22 385,98 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Страхової компанії „Альфа Гарант” на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, Страхової компанії „Альфа Гарант” на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 518,55 грн. по 259,28 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -