12 грудня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди,
У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді (далі - Фонд), мотивуючи його тим, що у зв'язку із тривалою роботою в особливо шкідливих та тяжких умовах праці в нього значного погіршився стан здоров'я, внаслідок чого позивач неодноразово був змушений звертатись за медичною допомогою. 17 вересня 2002 року на підставі висновку МСЕК позивачу вперше встановлено 3 групу інвалідності із встановленням 45 % втрати працездатності.
Позивач вважає, що внаслідок отримання професійного захворювання йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 103 230 грн.
Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд, стягнути з Фонду на його користь 103 230 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_2 9 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
У касаційній скарзі Фонд просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна