4 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Київське міське управління юстиції, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року,
У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15 червня 2005 року ОСОБА_7 на підставі підробленої довіреності від 29 квітня 2005 року, виданої від його імені продала відповідачу квартиру АДРЕСА_1, яка належала позивачу на праві власності. Позивач зазначав, що квартира вибула з його власності внаслідок шахрайських дій осіб, що встановлено вироком суду, який набрав законної сили.
Ураховуючи викладене, позивач просив визнати нікчемними довіреність та договір купівлі-продажу квартири та застосувати наслідки нікчемності правочинів, а саме: виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 та вселити його у зазначену квартиру.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року позов задоволено частково. Визнано нікчемною довіреність від 29 квітня 2005 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Визнано нікчемним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року виправлено описку в резолютивній частині зазначеного судового рішення, викладено її в наступній редакції: позов ОСОБА_4 задоволено частково, визнано нікчемною довіреність від 29 квітня 2005 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Визнано нікчемним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання правочинів нікчемними відмовлено. В решті рішення районного суду залишено без змін.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року ухвалу районного суду скасовано.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм процесуального й матеріального права, зокрема, правильним є посилання на ч. 4 ст. 60 ЦПК України.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Закропивний
А.О. Лесько
Д.Д. Луспеник