06 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 29 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним,
У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила суд визнати недійсним договір № 216970, укладений 22 грудня 2012 року між нею та ПП «Грандфінресурс» в особі консультанта ОСОБА_4, про надання програми послуг, спрямованої на придбання товару; зобов'язати відповідача відшкодувати завдані їй збитки в розмірі 977 грн, матеріальну шкоду в розмірі 3 000 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн; стягнути понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 29 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволені частково, визнано недійсним договір № 216970, укладений 22 грудня 2012 року між ОСОБА_3 та ПП «Грандфінресурс» в особі консультанта ОСОБА_4, про надання програми послуг, спрямованої на придбання товару; зобов'язано ПП «Грандфінресурс» відшкодувати на користь ОСОБА_3 завдані збитки в розмірі 977 грн, сплачені по договору № 216970 від 22 грудня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій, із ухваленням нового рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова