11 грудня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О., Олійник А.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року, -
встановила:
У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив у порядку поділу майна подружжя виділити йому автомобіль «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, частину незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці НОМЕР_2 в урочищі «Старий сад» по АДРЕСА_1, готовність якого складає 80 %, та зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні указаним будинком.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 24 жовтня 1984 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Після фактичного припинення шлюбних відносин згоди щодо поділу майна, набутого за час шлюбу на загальну суму 403 500 грн, дійти не вдалося. Крім того, вказував, що ОСОБА_5 та її син - ОСОБА_6 чинять йому перешкоди у користуванні житловим будинком, який є спільним майном подружжя. Посилаючись на вказані обставини, просив позов задовольнити.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2013 року позов задоволено частково. Визнано незавершений будівництвом житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці НОМЕР_2 в урочищі «Старий сад» по АДРЕСА_1, готовність якого складає 80 % спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5
У порядку поділу майна подружжя розподілено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по Ѕ частині указаного житлового будинку та автомобіля «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1.
Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні незавершеним будівництвом житловим будинком, який знаходиться на земельній ділянці НОМЕР_2 в урочищі «Старий сад» по АДРЕСА_1, готовність якого складає 80 %.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року скасовано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2013 року у частині визнання житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці НОМЕР_2 в урочищі «Старий сад» по АДРЕСА_1, готовність якого складає 80 %, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, розподілу вказаного будинку та зобов'язання не чинити ОСОБА_4 перешкод у його користуванні та ухвалено нове про відмову у задоволенні цих позовних вимог. У іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи, викладені у касаційній скарзі про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права є безпідставними, висновки суду не спростовують та не дають підстав для скасування ухваленого судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: Т.П. Дербенцева
С.О. Карпенко
А.С. Олійник