05 грудня 2013року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Завод «Будматеріали», третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішення позачергових загальних зборів акціонерів недійсним,
У грудні 2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ «Завод «Будматеріали».
Рішенням Корольвського районного суду м. Житомира від 15 січня 2007 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Завод «Будматеріали» від 20 серпня 1998 року.
У січні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила переглянути рішення суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Посилалась на те, що на момент ухвалення рішення позивач була неповнолітньою і не мала цивільної дієздатності.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Також скарга містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому заявник посилається на поважність причин його пропуску.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, місцевий та апеляційний суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Завод «Будматеріали», третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів недійсними.
Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Завод «Будматеріали», третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів недійсними.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель