05 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Литвиненко Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,
У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що висновком МСЕК у 2013 році йому було первинно встановлено втрату професійної працездатності в загальному розмірі 30% безстроково, причиною отримання професійного захворювання вважає тривалу роботу в умовах важкої фізичної праці та шкідливих факторів, що перевищують гранично допустимий рівень.
У зв'язку з наведеним просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 229 000, 00 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року, позов задоволено частково.Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 12 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій, із ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Литвиненко Світлані Вікторівні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова