іменем україни
4 грудня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,
Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення, за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2013 року,
У квітні 2010 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення про стягнення з Державного казначейства України на користь ОСОБА_3 27 972 грн. 60 коп., обґрунтовуючи заяву тим, що у виконавчому листі не зазначено розрахунковий рахунок, з якого необхідно здійснити примусове списання присуджених коштів, що унеможливлює виконання рішення суду.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2010 року змінено спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення 27 972 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_3 з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - ГУ МВС України в Одеській області).
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ГУ МВС України в Одеській області оскаржило її в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 серпня 2012 року ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2010 року скасовано, провадження у справі закрито, заяву державного виконавця передано до суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду від
17 квітня 2013 року, заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ГУ МВС України в Одеській області просить ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 квітня
2013 року скасувати, провадження у справі - закрити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судом установлено, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ГУ МВС України в Одеській області, Державного казначейства України та НАСК «Оранта» про стягнення грошового забезпечення, страхових виплат та відшкодування моральної шкоди.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня
2007 року постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2006 року скасовано, позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто на його користь із НАСК «Оранта» 11 289 грн. та з Державного казначейства України - 27 972 грн. 60 коп.
Матеріали справи та вказані судові рішення свідчать про те, що спір за позовом ОСОБА_3 вирішувався в порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України.
За правилами ч. 1 ст. 20 КАС України місцеві загальні суди як адміністративні суди у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 серпня
2012 року заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення передано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Розглядаючи заяву державного виконавця в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції на вищезазначені положення закону уваги не звернув, вимоги апеляційного суду, викладені в ухвалі від 7 серпня
2012 року не врахував, не з'ясував характер спірних правовідносин і, відповідно, не визначився з тим, у порядком якого судочинства підлягає розгляду вказана вище заява державного виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.
Указане також залишилося й поза увагою суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, постановлені у справі судові ухвали підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області задовольнити частково.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2013 року скасувати.
Справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова