11 грудня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Макарчука М.А.,
суддів: Мазур Л.М., Нагорняка В.А.,Маляренка А.В., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року,
У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_7 08 серпня 2012 року, керуючи автомобілем «Lехus IS 250», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті Столичного шосе та заїзді на територію санаторію «Жовтень» в м. Києві під час здійснення лівого повороту не врахував дорожню обстановку, не переконавшись, що даний маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з мотоциклом, яким керував позивач. У результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано матеріальну шкоду, яка відповідно до звіту № 38/09/12 складає 54 359,84 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати на проведення оцінки завданих збитків у розмірі 1100 грн та у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 55 459,84 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши викладені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскаржувані судові рішення вказаним вимог не відповідають з огляду на наступне.
Судами встановлено, що 08 серпня 2012 року ОСОБА_7, керуючи автомобілем «Lехus IS 250», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті Столичного шосе та заїзді на територію санаторію «Жовтень» у м. Києві під час здійснення лівого повороту не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом ВМW R1200RS, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Також судами встановлено, що ОСОБА_6 під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди керував мотоциклом, власником якого є ОСОБА_8
Згідно з ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
У ст. 396 ЦК України вказано, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
У п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року роз'яснено, що враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.
До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).
При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін.
Суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень вказаних роз'яснення не врахували та не вирішили питання про залучення до участі власника мотоцикла ВМW R1200RS, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін.
Оскільки судами допущені порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, то оскаржувані судові рішення на підставі ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.А. Макарчук
Судді: Л.М. Мазур
А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана