"04" грудня 2013 р. Справа № 920/976/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.
при секретарі Лисокобилка А.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №2551 від 28.11.2012р.,
відповідача - Чайченка О.В. за довіреністю б/н від 24.09.2013 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3112 С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 24.09.13р. у справі № 920/976/13
за позовом ОСОБА_3, м.Суми,
до Закритого акціонерного товариства "Цант", м.Суми,
про часткове визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 р.,
Рішенням господарського суду Сумської області від 24.09.2013р. (суддя Жерьобкіна Є.А.) відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Цант", прийнятих загальними зборами за протоколом №1/13 від 29.04.2013р., в частині затвердження річного звіту товариства за 2012р., затвердження проміжного ліквідаційного балансу ЗАТ "Цант", списання з балансу ЗАТ "Цант" заборгованості ПАТ "Сумихімпром" в сумі 107289,5 грн. (питання №№5, 8, 9, протоколу №1/13 від 29.04.2013р.).
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Скарга обґрунтована тим, що з прийнятого рішення не зрозуміло, чому на підставі даних норм законодавства не підлягають інвентаризації та незалежній оцінці майнові права ЗАТ «Цант» у вигляді його часток у статутному капіталі ТОВ «Цант+» та ТОВ «Цант Крим». Посилання суду в цій частині рішення на те, що дані частки ЗАТ «Цант» продані по договору купівлі-продажу і цей договір є не оскарженим в судовому порядку, на думку позивача, не відповідають ст.111 ЦК України, ст.60 ГК України, п.9.10 та п.9.11. Статуту ЗАТ «Цант».
Крім того, як зазначає позивач, судом не звернуто увагу на те, що затверджений загальними зборами акціонерів від 29.04.2013р. проміжний ліквідаційний баланс по зазначеному позивачем в позові кодам рядків не відповідає фінансовому звіту ЗАТ «Цант» складеному на 31.12.2012р. Так, в проміжному ліквідаційному балансі, складеному станом на 31.03.2013р. та затвердженому рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. зазначено іншу дебіторську заборгованість в сумі 244,3 грн. Проте, в фінансовому звіті ЗАТ «Цант», складеному станом на 31.12.2012р. така заборгованість відсутня. Посилання суду в цій частині на відповідні пояснення відповідача та аудиторський висновок є, на думку позивача, безпідставними.
Також посилається на інші обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №10971), зокрема зазначив, що твердження ОСОБА_3 не ґрунтуються на приписах законодавства. За вимогами ч.4 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється. Ст.10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань. Періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством. Наведеними законами не встановлено на які дати повинна бути проведена інвентаризація майна юридичної особи, яка ліквідується. В рамках процедури ліквідації товариства ліквідкомісією ЗАТ «Цант» проведено інвентаризацію всього майна товариства. Також, як зазначає відповідач, твердження позивача про невідповідність проміжного ліквідаційного балансу Положенню (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс» не може бути прийнято до уваги, оскільки на момент прийняття рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Цант» від 29.04.2013р., зазначене положення вже не діяло. Також посилається на інші обставини викладені в апеляційній скарзі.
В судовому засіданні 25.11.2013 року оголошувалась перерва до 04.12.2013 року 11год. 30хв.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.
Позивач - ОСОБА_3, є акціонером ЗАТ "Цант", якому належить 159 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,50 грн. кожна на загальну вартість 79,50 грн., що становить 10,6 відсотків статутного капіталу товариства, та 14 привілейованих іменних акцій номінальною вартістю 0,50 грн. кожна на загальну вартість 7,00 грн., що становить 0,93333 відсотків статутного капіталу.
Згідно рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Цант» від 22.04.2011 року оформлених протоколом №1, прийнято рішення про ліквідацію ЗАТ «Цант», вихід ЗАТ «Цант» зі складу учасників -засновників ТОВ «Цант+», УК «Цант», ТОВ «Цант-Крим», звільнення працівників шляхом переводу з підприємства ЗАТ «Цант» на підприємство «Цант+», обрано ліквідаційну комісію відповідача, встановлено термін прийняття вимог кредиторів 2 місяці з моменту відповідної публікації та встановлено строк ліквідації підприємства до 01.09.2011 року. Також даними загальними зборами акціонерів було вирішено провести розподіл майна, що залишиться після виконання вимог кредиторів, між акціонерами товариства у комбінованій формі -у грошовій і по узгодженню з акціонером у майновій формі (а.с.37-42 т.1).
Відповідно до протоколу № 2/12 від 16.10.2012 року, загальними зборами акціонерів ЗАТ "Цант" прийняті рішення, зокрема, про затвердження поточного звіту ліквідаційної комісії про стан ліквідації ЗАТ «Цант», про затвердження проміжного ліквідаційного балансу ЗАТ «Цант», про здійснення продажу всього майна товариства та розподіл коштів між акціонерами (а.с. 43-48 т.1).
У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Цант», прийняте загальними зборами акціонерів ЗАТ «Цант» за протоколом № 2/12 від 16.10.2012 року, в частині затвердження поточного звіту ліквідаційної комісії про стан ліквідації ЗАТ «Цант» та затвердження проміжного ліквідаційного балансу ЗАТ «Цант».
Рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2013 року у справі 5021/1791/12 у позові відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року рішення господарського суду Сумської області від 24.01.2013 року у справі № 5021/1791/12 скасовано з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Цант», прийняте загальними зборами акціонерів ЗАТ «Цант» за протоколом № 2/12 від 16.10.2012 року, в частині затвердження проміжного ліквідаційного балансу ЗАТ «Цант» В іншій частині вимог - відмовлено (а.с. 49-56 т.1).
Відповідно до протоколу №1/13 29.04.2013р. були скликані чергові загальні збори акціонерів ЗАТ "Цант" на яких були прийняті наступні рішення:
1. Обрано лічильну комісію загальних зборів (результати голосування: "За" - 997 голосів, або 100 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах);
2. Обрано голову та секретаря загальних зборів ЗАТ "Цант" (результати голосування: "За" - 997 голосів, або 100 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах.);
3. Затверджено порядок проведення (в тому числі голосування) та регламент загальних зборів акціонерів товариства (результати голосування: "За" - 997 голосів, або 100 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах);
4. Затверджено звіт ліквідатора про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2012 рік (результати голосування: "За" - 838 голосів, або 84,05 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах. "Проти" - 159 голосів, або 15,95 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах);
5. Затверджено річний звіт товариства за 2012 рік (результати голосування: "За" - 838 голосів, або 84,05 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах. "Проти" - 159 голосів, або 15,95 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах);
6. У зв'язку з ліквідацією ЗАТ "Цант" вирішено не проводити розподіл прибутку (визначення порядку покриття збитків) ЗАТ "Цант" за 2012 рік, а сформовані кошти прибутку розподілити між акціонерами при кінцевій стадії ліквідації підприємства (результати голосування: "За" - 838 голосів, або 84,05 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах. "Проти" - 159 голосів, або 15,95 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах);
7. Продовжено строк ліквідації ЗАТ "Цант" до 31 грудня 2013 року (результати голосування: "За" - 997 голосів, або 100 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах);
8. Затверджено проміжний ліквідаційний баланс товариства з урахуванням судового рішення Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2013року по справі № 5021/1791/12 (результати голосування: "За" - 838 голосів, або 84,05 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах. "Проти" - 159 голосів, або 15,95 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах);
9. У зв'язку з неможливістю отримання заборгованості від ПАТ "Сумихімпром" 107 289, 5 грн. та страхової агенції АСТ "Вексель" 27925, 23 грн. списано дані заборгованості з балансу підприємства (результати голосування: "За" - 829 голосів, або 83,15 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах. "Проти" - 168 голосів, або 16,85 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах).
В червні 2013р. ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ЗАТ «Цант» про часткове визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Цант", прийняті загальними зборами за протоколом № 1/13 від 29.04.2013 року, в частині затвердження річного звіту товариства за 2012 рік, затвердження проміжного ліквідаційного балансу ЗАТ "Цант", списання з балансу ЗАТ "Цант" заборгованості ПАТ "Сумихімпром" в сумі 107289,5 грн. (питання №№ 5, 8, 9 протоколу № 1/13 від 29.04.2013 року).
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Цант", прийнятих загальними зборами за протоколом № 1/13 від 29.04.2013 року, в частині затвердження річного звіту товариства за 2012 рік, затвердження проміжного ліквідаційного балансу ЗАТ "Цант", списання з балансу ЗАТ "Цант" заборгованості ПАТ "Сумихімпром" в сумі 107289,5 грн. (питання №№ 5, 8, 9 протоколу № 1/13 від 29.04.2013 року), посилаючись на те, що на дату проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Цант" 29.04.2013 року не були усунені порушення діючого законодавства при проведенні процедур з ліквідації товариства, а саме: не проведено інвентаризацію майна товариства на дату прийняття рішення про припинення товариства; не проведено інвентаризації активів і зобов'язань товариства на дату складання проміжного ліквідаційного балансу після закінчення терміну двох місяців з моменту офіційної публікації про припинення товариства; не проведено оцінку всього майна товариства відповідно до вимог законодавства і Статуту товариства, в тому числі оцінку часток ЗАТ "Цант" в ТОВ "Цант +" та ТОВ "Цант-Крим"; не складено та не розглянуто перелік вимог кредиторів; не проведено роботу по стягненню дебіторської заборгованості; не відображено в бухгалтерській звітності суму 244,6 тис. грн. отриманих від дебіторів коштів в процесі ліквідації товариства; на дату після закінчення встановленого для подання кредиторами вимог терміну двох місяців (тобто станом на третій квартал 2011 року, а не станом на 30.09.2012 року чи іншу наступну дату), не складено та не подано на затвердження загальним зборам акціонерів проміжний ліквідаційний баланс, який по формі та змісту повинен відповідати Положенню (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс".
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про акціонерна товариства" добровільна ліквідація акціонерного товариства здійснюється за рішенням загальних зборів, у тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який товариство створювалося, або після досягнення мети, з якою воно створювалося, у порядку, передбаченому Цивільним кодексом України та іншими актами законодавства, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Згідно п.1 ч.1 статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
На етапі затвердження проміжного ліквідаційного балансу з'ясовуються питання про достатність чи недостатність у юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів у разі недостатності яких ліквідаційною комісією здійснюється продаж майна юридичної особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.
У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.
Обов'язковість проведення інвентаризації у разі ліквідації підприємства передбачено п. 12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000року № 419.
Як свідчать матеріали справи, на виконання вказаних вимог закону, 25.09.2011 року, 25.09.2012 року, 28.03.2013 року головою ліквідаційної комісії ЗАТ "Цант" видано накази про проведення інвентаризації матеріальних залишків, основних фондів, а також нематеріальних активів та дебіторської, кредиторської заборгованості ЗАТ "Цант" та призначено відповідні комісії (а.с.137, 167,152 т.3).
На підставі наведених наказів комісією проведено інвентаризацію та складені інвентаризаційні описи основних засобів від 30.09.2011 року, від 30.09.2012 року, від 01.10.2012року, від 29.03.2013року та актів інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами від 30.09.2011 року, 29.03.2013 року, 01.10.2012 року, вбачається факт проведення ліквідаційною комісією заходів щодо інвентаризації майна товариства у відповідності до постанови Держкомстату СРСР від 28.12.1989р. N 241 "Про затвердження форм первинної облікової документації для підприємств та організації", яка є чинною. (а.с. 82-121, 1 том; 137-185, 2 том ). Відповідні інвентаризаційні описи та акти складені за формами № инв-1 та № инв-17, затвердженими вищезазначеною постановою.
Посилання апелянта на порушення відповідачем порядку проведення інвентаризації, встановленого Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 р. N 69, а саме п.11.3. 11.6. та п.11 пп «в» та «г», являється необґрунтованим та не може бути прийняте до уваги колегією суддів з огляду на те, що п. 11.3. Інструкції регулює повноваження постійно діючих інвентаризаційних комісій, а не робочих інвентаризаційних комісій, як це зазначає позивач, і не містить посилань на складення протоколу за результатами інвентаризації. Складення протоколу у даній нормі передбачено лише у випадках наявності відомостей про причини і про осіб, винних у нестачах, втратах і лишках та про вжиті до них заходи.
Пункт 11.6. наведеної Інструкції регулює проведення контрольних перевірок інвентаризації, які проводяться за умови виявлення матеріально відповідальними особами помилок в інвентаризаційних описах після проведення інвентаризації. Так само некоректним являється посилання апелянта на порушення відповідачем п.11 пп «в» та «г» Інструкції , зважаючи на те, що такі пункти взагалі відсутні в наведеному нормативному акті, а в приведений позивачем редакції вони наявні в п.п. 11.12., який стосується регулювання інвентаризаційних різниць, та не може бути застосований у даному випадку.
Посилання апелянта на відсутність у матеріалах справи відомостей щодо інвентаризації всіх активів і зобов'язань товариства станом на дату прийняття ним рішення про припинення та на дату після закінчення терміну двох місяців з моменту офіційної публікації про припинення товариства для подання кредиторами вимог до товариства, також є таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки в контексті вимог статті 111 Цивільного кодексу України передбачено необхідність вжиття ліквідаційною комісією заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами але до складення проміжного ліквідаційного балансу.
З урахуванням того, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Цант», прийняте загальними зборами акціонерів ЗАТ «Цант» за протоколом № 2/12 від 16.10.2012 року, в частині затвердження проміжного ліквідаційного балансу ЗАТ «Цант», повторний проміжний ліквідаційного баланс був правомірно складений станом на 31 березня 2013 року.
Спростовуються матеріалами справи і твердження апелянта стосовно необхідності проведення оцінки та інвентаризації майнових прав ЗАТ «Цант» у вигляді його часток у статутному капіталі ТОВ «ЦАНТ+» та ТОВ «Цант Крим», з огляду на те, що на момент проведення інвентаризації ЗАТ «Цант» продало ТОВ «Цант+» права засновника ТОВ «Цант Крим», які відповідають 70% Статутного капіталу підприємства, та вартість долі в майні, що підтверджується наявним в матеріалах справи договором від 31.08.2012 року (а.с.66-68 т.2), в зв'язку з чим не могло бути оцінене та проінвентаризоване станом на 31.03.2013 року.
Так само не може бути оцінена та проінвентаризована частка ЗАТ «Цант» в статутному капіталі «Цант+» з огляду на те, що відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ «Цант+» від 06.05.2011 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Цант» від 22.04.2011 року та заяви від ЗАТ «Цант» від 06.05.2011 року ЗАТ «Цант» було виключене зі складу учасників ТОВ «Цент+» з виділенням на користь учасника частини майна, пропорційну 20% статутного капіталу. В зв'язку з чим на момент проведення інвентаризації ЗАТ «Цант» на мало частки в ТОВ «Цант+». Слід зазначити, що позивач - ОСОБА_3, як учасник ТОВ «ЦАНТ+» був присутній на наведених зборах ТОВ «Цант+» та голосував «за» з приводу цього питання порядку денного, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Цант+» (а.с.146-149 т.1).
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.
Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: створення підприємств (господарських товариств) на базі державного майна або майна, що є у комунальній власності; реорганізації, банкрутства, ліквідації державних, комунальних підприємств та підприємств (господарських товариств) з державною часткою майна (часткою комунального майна); виділення або визначення частки майна у спільному майні, в якому є державна частка (частка комунального майна); визначення вартості внесків учасників та засновників господарського товариства, якщо до зазначеного товариства вноситься майно господарських товариств з державною часткою (часткою комунального майна), а також у разі виходу (виключення) учасника або засновника із складу такого товариства; приватизації та іншого відчуження у випадках, встановлених законом, оренди, обміну, страхування державного майна, майна, що є у комунальній власності, а також повернення цього майна на підставі рішення суду; переоцінки основних фондів для цілей бухгалтерського обліку; оподаткування майна згідно з законом; визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом; в інших випадках за рішенням суду або у зв'язку з необхідністю захисту суспільних інтересів. Проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.
На виконання вимог ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, ст. 111 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про господарські товариства" ЗАТ «Цант» в особі голови ліквідаційної комісії було укладено договір на проведення незалежної оцінки майна № 26-12 від 25.10.2012 року з суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1 від 03.04.2012року). Факт проведення оцінки нерухомого майна ЗАТ «Цант» підтверджується висновками про вартість майна від 29.10.2012року (а.с. 139-142, 1 том).
Як вірно зазначено місцевим господарським судом результати зазначених висновків є чинними, ніким не оскаржені, недійсними не визнані, вартість майна не спростована іншими доказами.
Згідно з ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Відповідно до п. п. 9.9., 9.10. Статуту закритого акціонерного товариства "ЦАНТ", комплекс організаційно-правових заходів щодо ліквідації товариства здійснює ліквідаційна комісія (ліквідатор), до якої (якого) переходять повноваження щодо управління справами товариства. Персональний склад ліквідаційної комісії (ліквідатор) затверджується органом, який прийняв рішення про ліквідацію за погодженням органу, який здійснює державну реєстрацію. З метою виконання покладених на неї повноважень ліквідаційна комісія, в тому числі забезпечує проведення інвентаризації та оцінки майна товариства та вживає заходів до стягнення дебіторської заборгованості товариства, реалізує майно останнього, здійснює розрахунки з кредиторами у порядку, передбаченому законом, здійснює інші заходи, необхідні для задоволення вимог кредиторів товариства.
З урахуванням наведеного місцевим господарським судом вірно встановлено, що наявними у справі доказами, з огляду на вищевикладені норми Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів саме ЗАТ «Цант» спростовуються твердження позивача про порушення ліквідаційною комісією ЗАТ «Цант» вимог ч. 4 ст. 111 Цивільного кодексу України.
Стосовно посилань апелянта на те, що ліквідаційною комісією не складено та не розглянуто перелік вимог кредиторів, слід зазначити що відповідно до пояснень наданих відповідачем в суді першої інстанції та зазначених у відзиві на апеляційну скаргу, кредитори в розумінні ч.3 ст.111 та ч.4 ст.112 ЦК України, задоволення вимог яких залежать від строку прийняття вимог, встановленого ліквідаційною комісією, у бухгалтерському обліку ЗАТ «Цант» на момент складення проміжного ліквідаційного балансу були відсутні.
Також спростовується матеріали справи твердження позивача про ненадання судом першої інстанції належної оцінки таким письмовим доказам, як платіжні доручення ЗАТ «Цант» (як платника) на користь ПАТ «Кримський Титан», оскільки місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні встановив, що сплата коштів здійснювалася ПАТ "Кримський Титан" на користь ЗАТ «Цант» в якості погашення заборгованості, яка виникла на підставі договорів № 2-10/Ам/282/з від 23.02.2010року та № 17-08/Ам/874/з від 24.06.2008року. Як вірно зазначив місцевий господарський суд зазначені обставини підтверджуються актом звірки між ПАТ "Кримський Титан" та ЗАТ «Цант» станом на 30.11.2011року, карткою рахунком 361: Контрагенти: Кримський Титан ЗАТ за 01.01.2012року-30.09.2013року, банківськими виписками, а також договорами № 2-10/Ам/282/з від 23.02.2010року, № 17-08/Ам/874/з від 24.06.2008року, актами здачі-приймання від 21.10.2010року, 20.04.2011року 28.03.2011року та актом приймання-здачі програмно-технічного комплексу (а.с. 79-84, 103-110, 2 том).
Крім того, платіжні доручення, щодо перерахування ЗАТ «Цант» коштів на користь ПАТ «Кримський Титан», на які посилається апелянт від 27.01.2012 року № 3359 на суму 50 000 грн. 00 коп., від 30.01.2012 року № 3517 на суму 42 798 грн., від 29.02.2012 року № 7934 на суму 50 000 грн., від 05.03.2012року № 8791 на суму 50 000 грн., від 24.04.2012року № 14970 на суму 50 967 грн. (а.с.129-133 т.1), не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів з огляду на те, що вони не є доказами в розумінні статей 32,34,36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не можуть вважатися розрахунковими документами з огляду на те, що не містять необхідних реквізитів, а саме рахунку отримувача на який належить здійснити переказ коштів, дати одержання вимоги банком, підписів посадових осіб банку, печатки банку, коду банку одержувача.
Також є такими, що спростовуються матеріалами справи твердження апелянта стосовно невідповідності коду рядка 210 -«інша поточна дебіторська заборгованість», у проміжному ліквідаційному балансі станом на 31.03.2013 року - 244,3грн., та відсутність такої заборгованості у фінансовому звіті ЗАТ «Цант» складеному станом на 31.12.2012 року, з огляду на те, що у фінансовому звіті ЗАТ «Цант» складеному станом на 31.12.2012 року по коду рядка 210 зазначена «інша поточна заборгованість» на кінець звітного періоду - 239,4тис.грн. (а.с. 69 т.1) і розбіжність сум у рядках звіту складених на різні періоди, не являється свідченням порушень ліквідаційною комісією при складанні проміжного ліквідаційного балансу. Крім того розшифровка цього коду рядка з оборотно -сальдовими відомостями по рахунку містяться у матеріалах справи (а.с.2-6 т.3).
Не відповідає вимогам діючого законодавства твердження апелянта стосовно неможливості списання ЗАТ «Цант» дебіторської заборгованості ПАТ "Сумихімпром" в сумі 107 289,5 грн. з урахуванням наступного.
Судом встановлено, що ухвалою від 24.10.2011 року господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", ухвалами від 05.07.2012 року, 07.08.2012 року, 06.09.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів, ухвалою від 30.10.2012 року судом введено процедуру санації боржника.
Статтею 32 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.
Відповідно до п. 7.3. Статуту ЗАТ «Цант» загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства.
Відповідно до ст. 33 Закону України " Про акціонерні товариства" загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства. До виключної компетенції загальних зборів належить: 1) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства; 2) внесення змін до статуту товариства; 3) прийняття рішення про анулювання викуплених акцій; 4) прийняття рішення про зміну типу товариства; 5) прийняття рішення про розміщення акцій; 6) прийняття рішення про збільшення статутного капіталу товариства; 7) прийняття рішення про зменшення статутного капіталу товариства; 8) прийняття рішення про дроблення або консолідацію акцій; 9) затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них; 10) затвердження інших внутрішніх документів товариства, якщо це передбачено статутом товариства; 11) затвердження річного звіту товариства; 12) розподіл прибутку і збитків товариства з урахуванням вимог, передбачених законом; 13) прийняття рішення про викуп товариством розміщених ним акцій, крім випадків обов'язкового викупу акцій, визначених статтею 68 цього Закону; 14) прийняття рішення про форму існування акцій; 15) затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законом; 16) прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів; 17) обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; 18) прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом; 19) обрання членів ревізійної комісії (ревізора), прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень; 20) затвердження висновків ревізійної комісії (ревізора); 21) обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про припинення їх повноважень; 22) прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства; 23) прийняття рішення про виділ та припинення товариства, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 84 цього Закону, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів, і затвердження ліквідаційного балансу; 24) прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора); 25) затвердження принципів (кодексу) корпоративного управління товариства; 26) обрання комісії з припинення акціонерного товариства; 27) вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із статутом товариства. Повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам товариства.
Згідно зі ст. 42 Закону України " Про акціонерні товариства", рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом.
На вирішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Цант», що відбулися 29.04.2013року було винесено проект рішення про списання з балансу відповідача заборгованості ПАТ "Сумихімпром" в сумі 107289,5 грн. в зв'язку з неможливістю отримання зазначеної заборгованості.
За результати голосування по прийняттю вказаного рішення: "За" - 829 голосів, або 83,15 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах. "Проти" - 168 голосів, або 16,85 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах. "Утрималися" - 0 голосів, 0 % від загальної кількості, що належить присутнім на зборах. Кількість бюлетенів визнаних недійсними - 0. Кількість голосів, які не були враховані у зв'язку із визнанням бюлетенів недійсними - 0 голосів.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 32, 33 Закону України "Про акціонерні товариства" та результати голосування з оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд правомірно зазначив, що рішення з цього питання порядку денного прийнято загальними зборами ЗАТ "ЦАНТ" у межах компетенції, визначеної статутом товариства та не суперечить чинному законодавству України.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт також посилається на те, що затверджений як ліквідаційний баланс фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва ЗАТ «Цант» , є по своїй формі та змісту таким, що не відповідає встановленим законодавством вимогам, а саме ч.8 ст.111 ЦК України та наказу Мінфіну України №73 від 07.02.2013 року. Крім того, вважає, що станом на 31.03.2013 року діяло Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Баланс», затверджене наказом Мінфіну України №87 від 31.03.1999 року.
Однак апелянтом не враховано, що Положення (стандарт) бухгалтерського обліку "Баланс", на яке він посилається, втратило чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 7 лютого 2013 року N 73, цей наказ набрав чинності з дня його офіційного опублікування в Офіційному віснику України 19.03.2013, № 19, і за таких умов, наведене Положення не могло бути застосоване при складанні проміжного ліквідаційного балансу 31.03.2013 року.
Наказом Міністерства фінансів України від 7 лютого 2013 року N 73 затверджено Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1, відповідно до розділу I якого, баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал; рух грошових коштів - надходження і вибуття грошей та їхніх еквівалент; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.
Пунктом 3 ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", визначено, що для суб'єктів малого підприємництва і представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності національними положеннями (стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати.
Форма і порядок складання зазначеної фінансової звітності визначаються Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 року N 39, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 березня 2000 року за N 161/4382.
Проміжний ліквідаційний баланс складений відповідачем за формою фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, що є додатком № 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва" на кінець звітного періоду з урахуванням очікуваного прибутку, про що зазначено у протоколі загальних зборів, що відбулися 29.04.2013року.
Обов'язкова перевірка проміжного ліквідаційного балансу податковими органами, відповідно до частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, не передбачена.
Для суб'єктів малого підприємництва і представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності національними положеннями (стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати, форма і порядок складання яких визначаються Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва". Що стосується руху грошових коштів це відображається в звіті про рух грошових коштів, якого відповідач, як він сам зазначає, не складає, оскільки це не передбачено Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку № 25. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року).
Як вбачається з проміжного ліквідаційного балансу, як зазначалося вище, останній складений на 31.03.2013 року і містить відомості на кінець звітного періоду з урахуванням очікуваного прибутку, про що зазначено у протоколі загальних зборів, що відбулися 29.04.2013 року, тобто на 31.03.2013 року.
Посилання апелянта на грубе порушення його прав, в зв'язку з незаконним заниженням активів на суму 934,5тис.грн. (різниця кодів рядків в балансах 280 між ліквідаційним балансом та поданою фінансовою звітністю на цей період) є такими, що не відповідають обставинам справи, оскільки, як зазначає відповідач, відповідно до п. 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 27 «Необоротні активи, утримувані для продажу та припинена діяльність», затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 617 від 7.11.2003 р., необоротні активи та група вибуттяё утримувані для продажу, відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності на дату балансу за найменшою з двох величин - балансовою вартістю або чистою вартістю реалізації. Враховуючи, що станом на 31.03.2013р. нежитлові приміщення за експертною вартістю 188 000 грн. та 810 000 грн. реалізовані не були, у фінансових звітах ЗАТ «Цант» на 31.12.2012р., на 31.03.2013р. вартість необоротних активів та групи складала 63,5тис.грн. Однак, у проміжному ліквідаційному балансі ЗАТ «ЦАНТ» на 31.03.2013 року у рядку 275 була зазначена експертна вартість, тобто плануємо до продажу вартість, на загальну суму 998 тис.грн. (188 000 + 810 000). Наведені обставини на думку суду, не порушують прав позивача з огляду на його правомочності в розрізі корпоративних прав встановлених статтею 167 Господарського кодексу України.
Стаття 167 Господарського кодексу України встановлює, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Положення ч.3 наведеної статті встановлює, що під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів апеляційного суду вважає, що позивачем не наведено та на підставі належних та допустимих доказів не доведено порушення його корпоративних прав з боку відповідача прийняттям оскаржуваних рішень загальних зборів ЗАТ «Цант» від 29.04.2013 року.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення господарського суду Сумської області від 24.09.13 у справі № 920/976/13 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Сумської області від 24.09.13 у справі № 920/976/13 залишити без змін.
Повний текст постанови складено 09.12.2013р.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Шевель О. В.