11 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - Новоайдарське відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про стягнення процентів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди,
Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача на свою користь проценти за договором банківського вкладу у сумі 12 650 грн, тобто по 6 325 грн кожному, а також стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. тобто по 2 500 грн кожному.
Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 02 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково: стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь позивача ОСОБА_2 6 325 грн та на користь позивача ОСОБА_3 6 325 грн; у задоволенні решти вимог позову відмовлено.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції у частині задоволення вимог позову, ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні указаних вимог відмовити, у іншій частині рішення апеляційного суду залишити без змін, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову й ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивачів, які є спадкоємцями після смерті вкладника (кредитора), процентів за договором банківського вкладу до дня фактичного повернення грошових коштів.
При цьому, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що зобов'язання банку виплачувати проценти на суму вкладу не пов'язане з особою вкладника, у зв'язку зі смертю вкладника (кредитора) таке зобов'язання не припиняється. До спадкоємців вкладника переходить право на вклад у банку та проценти, нараховані на суму вкладу до дня фактичного повернення коштів.
Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 04 вересня 2013 року № 6-67цс13.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків апеляційного суду не впливають.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - Новоайдарське відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про стягнення процентів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак