11 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,
У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь 32 455 грн 12 коп. на відшкодування матеріальної шкоди - витрати на лакування, а також 70 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 12 745 грн 04 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 7 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції у частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди скасовано, у задоволенні указаних вимог позову відмовлено. У решті рішення залишено без змін.
У грудні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2013 року, яка подана після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.
У касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди й залишаючи без змін рішення у частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів на відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків суду не впливають.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2013 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак