12 листопада 2013року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-
У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним у порядку спадкування право власності на земельний пай площею 6,45 умовних гектар, розташований на території Шульгинської сільської ради, який мав належати його матері ОСОБА_4 за її життя.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що його мати була внесена до списків, що додаються до Державного акту на право колективної власності на землю серії 1ЛГ № 000005, виданого колективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна с. Шульгинка Старобільського району Луганської області (далі - КСП ім. Леніна) від 15 грудня 1995 року з реєстраційним № 13.
Однак до списків Технічної документації по паюванню земель колективної власності КСП ім. Леніна, затвердженої розпорядженням голови Старобільської районної державної адміністрації від 17 вересня 1996 року № 539, ОСОБА_4 не була внесена.
У результаті технічної помилки його мати втратила можливість реалізувати своє право на отримання земельного паю.
Враховуючи наведене, позов просив задовольнити.
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на земельну частку (пай) в землях КСП ім. Леніна площею 6,45 умовних гектар.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2013 року скасовано та ухвалено нове, яким ОСОБА_2 у позові відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом..
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель