22 квітня 2009 р.
№ 33/240
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Гончарука П.А.,
суддів: Малетича М.М.,
Могила С.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофуд” на рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2008р. у справі № 33/240 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайпак” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофуд” про стягнення заборгованості,
за участю представників:
Позивача: не з'явились,
Відповідача: не з'явились,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Дунайпак” (далі -ТОВ “Дунайпак”, Позивач) звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофуд” (далі -ТОВ “Агрофуд”, Відповідач), з урахуванням уточнених вимог, про стягнення 3396,09 грн. заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу № 29/02 від 04.03.2007р.
Рішенням господарського суду Львівської області від 27.11.2008р. позов задоволено частково: стягнуто з Відповідача на користь Позивача 3396,09 грн. боргу та судові витрати. В частині стягнення 320,04 грн. пені, провадження у справі було припинено.
У поданій касаційній скарзі Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2008р. та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Сторони не скористались правом на участь у судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04.03.2007р. між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу товару № 29/02 (далі -Договір), відповідно до умов якого (п.п. 1.1., 4.2.) Позивач зобов'язувався поставити і передати у власність Відповідача товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, а останній -прийняти і оплатити товар протягом 21 календарного дня з моменту його отримання.
Протягом березня-квітня 2008 року, на виконання умов Договору Позивач здійснив поставку Відповідачу товару на загальну суму 3853,09 грн., з яких останнім було оплачено товар на суму тільки 457,00 грн.
Заборгованість Відповідача перед Позивачем в даному випадку становить 3396,09 грн.
Предметом спору у даній справі є вимоги Позивача про стягнення на його користь з Відповідача 3396,09 грн. основного боргу по Договору купівлі-продажу № 29/02 від 04.03.2007р.
Суд першої інстанції встановивши дані обставини справи та враховуючи вимоги ст.ст. 510, 526, 530 Цивільного кодексу України, а також, ст.ст. 193, 216, 218 Господарського кодексу України, дійшов висновку про те, що позов в частині стягнення основного боргу у розмірі 3396,09 грн. підлягає задоволенню.
Що стосується стягнення пені у розмірі 320,04 грн., то суд першої інстанції, з огляду на те, що Позивач відмовився в суді від цієї частини позовних вимог, припинив провадження у справі в цій частині, на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Вказані висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.
Щодо доводів Відповідача про неповідомлення його про час та місце розгляду даної справи в суді першої інстанції, то такі спростовуються поштовими повідомленнями, що знаходяться в матеріалах справи, згідно яких, як Позивача, так і Відповідача, було повідомлено належним чином про час і місце засідання суду.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для зміни чи скасування прийнятого у справі судового рішення, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Агрофуд” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2008 р. у справі № 33/240 -без змін.
Головуючий - суддя Гончарук П.А.
судді: Малетич М.М.
Могил С.К.