29 квітня 2009 р.
№ 2-10/881-2009
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенко Г.П.- головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Полянського А.Г.,
розглянувши матеріали
касаційної скарги
Агропромислового ТОВ "Южная Холдінг"
на ухвалу
господарського суду АР Крим від 19.02.09
у справі
господарського суду АР Крим
за позовом
ВАТ "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная"
до
Агропромислового ТОВ "Южная Холдінг"
про
стягнення 57985, 96 грн.,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: не з'явились,
відповідача: не з'явились,
Ухвалою від 19.02.2007 року господарського суду АР Крим задоволено клопотання позивача, з метою забезпечення позову, накладено арешт на кошти Агропромислового ТОВ "Южная Холдінг" в сумі 57985, 96 грн.
Рішенням від 03.03.09 господарського суду АР Крим позов задоволено. З Агропромислового ТОВ "Южная Холдінг" на користь позивача стягнуто 47028, 35 грн. основного боргу, 5643, 40 грн. пені, 4373, 64 грн. інфляційних, 940, 57 грн. річних та судові витрати.
Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою господарського суду АР Крим, Агропромислове ТОВ "Южная Холдінг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати з огляду на порушення судом норм процесуального права, винести ухвалу, якою зняти заходи до забезпечення позову.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.
Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З врахуванням того, що арешт на кошти відповідача було накладено в межах заявленої до стягнення суми, що не може перешкоджати господарській діяльності останнього, а в матеріалах справи відсутні докази виконання прийнятого у справі судового рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду АР Крим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу від 19.02.2009 господарського суду АР Крим у справі № 2-10/881-2009 залишити без змін.
Головуючий Коробенко Г.П.
Судді Костенко Т.Ф.
Полянський А.Г.