23 квітня 2009 р.
№ 09/3196
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючий),
Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві
за участю представника позивача:
Кадиш Н.О. та представника відповідача -Хандюк Т.О.
касаційну скаргу
Державного підприємства "Черкаський консервний комбінат"
на постанову
від 19.01.2009
Київського міжобласного
апеляційного господарського суду
за заявою
Державного підприємства "Черкаський консервний комбінат"
по
визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню
у справі
№ 09/3196
господарського суду
Черкаської області
за позовом
прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаських магістральних електричних мереж Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до
Державного підприємства "Черкаський консервний комбінат"
про
стягнення 21266 банок соку морквяного
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
У жовтні 2008 року державне підприємство "Черкаський консервний комбінат" звернулося до господарського суду з заявою про визнання наказів господарського суду Черкаської області, які видані на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.07.2002 про стягнення судових витрат в сумі 313,13 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., а також ухвали господарського суду Черкаської області від 20.01.2003 про стягнення 30112,66 грн., такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.11.2008 у справі № 09/3196 заяву задоволено. Визнано накази господарського суду Черкаської області, видані на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.07.2002 про стягнення судових витрат в сумі 313,13 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., а також ухвали господарського суду Черкаської області від 20.01.2003 про стягнення 30112,66 грн., такими, що не підлягають виконанню.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.01.2009, за тією ж справою, вищезазначена ухвала суду скасована. В задоволенні заяви Державного підприємства "Черкаський консервний комбінат" про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню, відмовлено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 19.01.2009, а ухвалу суду першої інстанції від 12.11.2008 залишити без змін. На думку відповідача, суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови порушив вимоги процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст. 117 ГПК України.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу відповідача -без задоволення.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування Київським міжобласним апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, рішенням господарського суду Черкаської області від 02.07.2002 у справі № 09/3196 позов прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаських магістральних електричних мереж державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до державного підприємства "Черкаський консервний комбінат" про стягнення 21266 банок соку морквяного задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Черкаський консервний комбінат" на користь Черкаських магістральних електричних мереж ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" 21266 банок соку морквяного та судові витрати.
15.07.2002 на виконання зазначеного рішення господарського суду господарським судом видано відповідні накази.
09.01.2003 позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Черкаської області від 02.07.2002 у справі № 09/3196.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.01.2003 заяву позивача задоволено, змінено спосіб виконання рішення господарського суду Черкаської області від 02.07.2002 у справі № 09/3196 шляхом стягнення з відповідача на користь позивача замість 21266 банок соку морквяного - 30112,66 грн., видано відповідний наказ від 20.01.2003 № 09/3196.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.02.2006 у справі № 14/1090, прийнято заяву ініціюючого кредитора ВАТ "Черкасиобленерго", порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Черкаський консервний комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
13.03.2006 постановою Державної виконавчої служби у Придніпровському районі м. Черкаси зупинено виконання зведеного виконавчого провадження відносно відповідача на підставі порушення щодо останнього справи про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.08.2006 у справі № 14/1090 затверджено реєстр кредиторів ДП "Черкаський консервний комбінат", а ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.11.2007 за цією ж справою затверджено подану комітетом кредиторів мирову угоду від 11.09.2007 та припинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Черкаський консервний комбінат".
01.12.2007 постановою Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції поновлено виконання зведеного виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргів на підставі припинення справи про банкрутство шляхом затвердження мирової угоди, а 18.04.2008 постановою Державної виконавчої служби Придніпровського району Черкаського міського управління юстиції накладено арешт на майно відповідача.
22.10.2008 відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про визнання наказів господарського суду Черкаської області такими, що не підлягають виконанню, апеляційний суд виходив з того, що ліквідація боржника фактично не відбулася, а навпаки, його платоспроможність відновлена. У зв'язку з тим, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено повернення виконавчого документа чи припинення виконання рішення суду з підстав, вказаних у ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява відповідача, на думку апеляційного суду, задоволенню не підлягала.
З такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.
Згідно ст.117 ГПК України, господарському суду надано право визнати наказ таким, що не підлягає виконанню у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд першої інстанції правильно врахував вищезазначені вимоги закону та фактичні обставини справи, з яких вбачається, що на час порушення ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.02.2006 провадження у справі № 14/1090 про банкрутство боржника, оголошення про це мало місце у друкованому органі - газеті "Голос України" від 14.04.2006, позивач був конкурсним кредитором в силу частини першої ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом".
У зв'язку з тим, що у визначений цією нормою строк позивач не звернувся до суду із заявою про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство боржника, його заборгованість є погашеною в силу ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом".
Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти до висновку про те, що оскаржувана постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, як така, що не відповідає фактичним обставинам справи, а ухвала суду першої інстанції -залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Державного підприємства "Черкаський консервний комбінат" задовольнити.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.01.2009 скасувати.
Ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2008 у справі № 09/3196 залишити без змін.
Головуючий Остапенко М.І.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Борденюк Є.М.