Рішення від 14.04.2009 по справі 20/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/45

14.04.09

За позовом Національної телекомпанії України

до Державного підприємства «Національна туристична організація»

про стягнення 67 139,60грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Марковець О.О.- юрисконсульт, (дов. від 17.01.2009р.)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національної телекомпанії України до Державного підприємства «Національна туристична організація»про стягнення 67 139,60грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №497-30 від 13.08.2004р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судові засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на факт укладення Договору №497-30 від 13.08.2004р. між сторонами, відповідно до умов якого позивач, як виконавець, надавав послуги відповідачу, як замовнику, з виготовлення та розміщення програми «Про нас»та відеоматеріалів на телеканалі «УТ-1»в період з 21.08.2004р. по 24.08.2004р., а відповідач зобов'язався оплатити надані послуги.

Як зазначає позивач, факт надання послуг відповідачу підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 27.08.2004р. на суму 62 319,60грн. та Актом прийому-передачі послуг від 27.08.2004р. на суму 4 820,00грн., які складені на підставі ефірної довідки позивача по розміщенню відеоматеріалів в ефірі УТ-1.

Проте, жодна із сторін не надала суду для огляду оригіналу договору №497-30 від 13.08.2004р., на який позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог. Як вказує позивач, вищезазначений договір ним було втрачено.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 14.04.2009р., не з'явився, витребуваний судом договір №497-30 від 13.08.2004р. на вимогу суду не надав.

За твердженням позивача факт надання послуг відповідачу підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 27.08.2004р. на суму 62 319,60грн. та Актом прийому-передачі послуг від 27.08.2004р. на суму 4 820,00грн. Проте, зазначені Акти відповідачем не підписані.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво -це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріали справи не містять ні доказів того, що відповідач замовляв послуги позивача з виготовлення та розміщення програми «Про нас»та відеоматеріалів на телеканалі «УТ-1»в період з 21.08.2004р. по 24.08.2004р.; ні доказів того, що такі послуги були прийняті відповідачем.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та відмовляє у їх задоволенні.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій

Попередній документ
3597249
Наступний документ
3597251
Інформація про рішення:
№ рішення: 3597250
№ справи: 20/45
Дата рішення: 14.04.2009
Дата публікації: 20.05.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: