Ухвала від 29.04.2009 по справі 34/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 34/212

29.04.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель»

про

визнання недійсним кредитного договору №59/2007 від 21.06.2007

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача -

не з'явився;

від відповідача -

Трофімець С.С., представник за дов. №1-4-360 від 06.02.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія»(далі -Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель»(далі -Відповідач) про визнання кредитного договору №59/2007 від 21.06.2007, з підстав передбачених ст.ст.203, 215 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2009 порушено провадження у справі №34/212 розгляд справи призначено на 29.04.2009.

На призначене судове засідання 29.04.2009 представник позивача не з'явився. Разом з тим, до початку проведення судового засідання 27.04.2009 від позивача надійшла заява про відмову від позову, в порядку ст.ст.22, 78 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГК України).

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено право позивача відмовитись від позову до прийняття рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову не суперечать законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

У зв'язку із цим, провадження у справі підлягає припиненню.

При цьому, позивач керуючись п.3 ст. 8 декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 просив повернути сплачено державне мито в розмірі 85,00 грн.

Підстави повернення державного мита передбачені статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Позаяк вказана стаття та інше законодавство України не передбачає випадку повернення державного мита у разі відмови від позову, то державне мито поверненню не підлягає.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя

Сташків Р.Б.