83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.04.09 р. Справа № 18/80
за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк
до відповідача: Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк
про стягнення 20038,48 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю
представників сторін:
від позивача: Фалєєва Т.В. - дов.
від відповідача: Дацко А.В - дов.
Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області звернулось з позовом до Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк про стягнення 16060,00 грн. заборгованості, 3978,48 грн. штрафу, а всього 20038,48 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість, а за прострочку її оплати нарахований штраф згідно договору, який останній повинен сплатити.
Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що строк дії договору № 263/Ка закінчився 31.12.2008 р., а на 2009 рік договір не укладався, тому ніякого боргу перед позивачем він немає.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
12.06.2008 р. сторонами був укладений договір № 263/Ка згідно з яким відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Виконавець) прийняв на себе зобов'язання на кошти отримані від Замовника забезпечити фізичну охорону будівлі КРУ (у подальшому - послуги охорони).
Відповідно до п. 9.1. договору він набув чинності з дня його підписання і діяв до 31.12.2008 р.
На 2009 р. договір не пролонгований.
У січні 2009 р. позивач продовжував надавати відповідачу послуги охорони згідно з підписаною сторонами дислокацією на 1 квартал 2009 р.
Вартість послуг охорони на січень 2009 р. узгоджена у сумі 16060,00 грн.
Поряд з тим, суд зазначає, що акт прийому - здачі виконаних робіт/послуг за січень 2009 р. відповідачем не підписаний.
Позивач вважає, що дислокація на перший квартал 2009 р., яка підписана сторонами, має силу договору, оскільки містить усі необхідні умови.
Суд не може з цим погодитися, оскільки дислокація на 1 квартал 2009 р. зазначена як додаток до договору № 263/Ка від 12.06.2008 р., строк дії якого закінчився 31.12.2008 р.
Якщо вважати дислокацію договором, то в неї відсутні умови які є необхідними для договорів даного виду, а саме: порядок приймання (здавання) об'єкту під охорону, технічний стан об'єкту що приймається під охорону, порядок і строки оплати послуг охорони і т.і.
Поряд з тим суд зазначає, що оскільки підстави позову, викладені в обгрунтування заявлених вимог, стосуються невиконання зобов'язань за договором № 263/Ка, який відповідачем був виконаний і боргу за цим договором у нього перед позивачем немає, що підтверджується актом звірки розрахунків, позовні вимоги є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Управлінню державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк у позові до Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк про стягнення 20038,48 грн. - відмовити.
Рішення оголошено 29.04.2009 року і набуває чинності через десять днів після його підписання
Суддя
Рішення підписано 29.04.2009 року.