03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
04 грудня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,
суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,
при секретарі: Лужецькій І.С.
за участю: представника третьої особи БелименкоО.В.
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на увалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві, третя особа: ВАТ АБ «Укргазбанк» про скасування виконавчого напису, зобов'язання закрити виконавче провадження, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_4, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, третя особа: ВАТ АБ «Укргазбанк» про скасування виконавчого напису, зобов'язання закрити виконавче провадження.
02 серпня 2013 року представник АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2009 року, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №8180, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.12.2008 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року, якою зупинено стягнення на підстав виконавчого напису № 8180, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.12.2008 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1.
Справа № 2-1983/2009
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14975/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову та постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Зокрема, посилається на те, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову була постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
В судовому засіданні представник третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» Белименко О.В. проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.179,180), представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегія суддів вважає безпідставним, оскільки суду не надано письмових доказів, які підтверджували неможливість прийняття участі в судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, що не з'явилися.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2009 року в задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві, третя особа: ВАТ АБ "Укргазбанк" про скасування виконавчого напису, зобов'язання закрити виконавче провадження - відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2010 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року залишено без змін.
Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов правильного висновку щодо скасування заходів забезпечення позову, оскільки необхідність у зупиненні стягнення на підставі виконавчого напису № 8180, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24 грудня 2008 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на даний час відсутня.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.
Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст.218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: