03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
24 жовтня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,
суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.,
при секретарі: Слащуку А.С.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача Головненко Н.В.
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 та за апеляційною скаргою представника відповідача Головненко Надії Володимирівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Справа № 2608/6770/2011
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7722/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2011 р. звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з ПрАТ СК «Провідна» суму страхового відшкодування в розмірі 25 000 гривень, з ОСОБА_4 матеріальний збиток в розмірі 49 597 гривень 80 копійок та моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 04 травня 2010 року о 15 годині 40 хвилин по пр-ту. Палладіна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_8 під його керуванням та автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом WІERKETSA283 д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ЗАТ СК «Провідна».
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні Дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.05.2010 р. п 15 год. 40 хв. по пр-ту. Палладіна в м. Києві.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму страхового відшкодування в розмірі 23980(двадцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) матеріальну шкоду в розмірі 54 050 грн., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.. я всього - 55 050(п'ятдесят п'ять тисяч п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судові витрати в розмірі 1011 (одна тисяча одинадцять) грн.. 00 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Не погоджуючись з рішенням суду представником відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати частково рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року по справі № 2-6770/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в частині визнання ОСОБА_4, який керував автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_7, винним у вчиненні ДТП, яка відбулася 04.05.2010 року о 15 год. 40 хв. по проспекту Палладіна в м. Києві, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріального збитку у розмірі 54 050,20 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятдесят) гривень 20 копійок, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 1 000,00 (одна тисяча) гривень, стягнення з ОСОБА_4 та ПАТ «СК Провідна» солідарно на користь ОСОБА_1 суму судових витрат, відмовити.
Також не погоджуючись з рішенням суду представником відповідача Головненко Н.В., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПрАТ СК «Провідна» подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог до ПрАТ СК «Провідна».
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2013 року по справі було призначено повторну авто технічну експертизу, виконання якої було доручено Українському центру судових експертиз.
До Апеляційного суду матеріали справи були повернуті з експертної установи в зв'язку з не оплатою проведення експертизи.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, повідомив що на даний час питання з оплатою проведення експерти вирішено.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підлягає направленню до Українського центру судових експертиз для виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2013 року.
Керуючись ст. ст. 143-144,202-203 ЦПК України, колегія суддів , -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди надіслати Українському центру судових експертиз (03150 м. Київ вул. Предславинська, 43/2) для виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2013 року.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: