03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/12272/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - ТрусоваТ.О.
21 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., розглянув матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» - Бичека Валентина Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про стягнення пені, -
У травні 2013 року 01.07.2013 року ОСОБА_3 подав позовну заяву про стягнення пені за прострочення виконання зобов»язання за договором до суду, в якій просив стягнути з ТзОВ «УкоінвестБуд» суми пені за прострочення виконання зобов»язання за договором у розмірі 12 231 грн. 36 коп.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2013 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху, у зв»язку з не сплатою позивачем судового збору.
Ухвалою від 12 червня 2013 року Дарницьким районним судом було відкрито провадження по справі та призначений розгляд справи на 06 серпня 2013 року.
Не погоджуючись із ухвалою суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» - БичекаВалентина Анатолійовича подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, та просила скасувати ухвалу та повернути позовну заяву відповідачеві.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку із несплатою представником апелянтом судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту було надано строк для усунення недоліків скарги строком три дня з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не усунув недоліки скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду. Так, в ухвалі Апеляційного суду було зазначено, що заявнику необхідно було надати суду докази оплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. Апелянту двічі направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, та відповідно до матеріалів справи, зворотнє повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху повернулося у зв»язку із закінченням терміну зберігання від - 23.08.2013 року, згідно із поштовим штемпелем на повідомленні, а щодо копії ухвали, яка повторно була направлена від 24 вересня 2013 року - відомостей про отримання до суду не надходило. Станом на 21 жовтня 2013 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що позивачу двічі направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» - Бичека Валентина Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2013 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя: Г.В. Корчевний