ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 51/174
08.04.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Студіодизайнсервіс»
до 1) Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва;
2) Печерської районної у м. Києві ради
про визнання першочергового права на приватизацію, зобов'язання вчинити дії
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Коломієць А.М.
від відповідача 1: Григор'єв І.В.
від відповідача 2: Хованець С.В.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання за ним першочергового права на приватизацію (викуп) нежитлового приміщення площею 519,2 кв.м., що розташоване в будинку 14/12 по вул. Суворова в Києві, як власника об'єкта приватизації групи «А»цілісного майнового комплексу, що знаходиться в цьому приміщенні; зобов'язання відповідача 2 включити до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, зазначене вище нежитлове приміщення, а також просить зобов'язати відповідача 1 провести роботу по підготовці до продажу позивачу нежитлового приміщення площею 519,2 кв.м., розташованого в будинку № 14/12 по вул. Суворова в м. Києві. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності серії ААВ № 819878 від 21.10.96р. ДКПП «Ярослав», правонаступником якого є позивач, є власником майна цілісного майнового комплексу державного комунально-побутового підприємства «Ярослав», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 14/12. Посилаючись на п. 4 рішення Печерської районної ради міста Києва «Про затвердження Положення про порядок приватизації нежитлових будівель, споруд, приміщень, які орендуються»№ 56 від 24.02.00р., вважає, що має право викупу зазначеного приміщення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.09р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.09р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; документальне підтвердження того, що будинок по вул. Суворова 14/12 в м. Києві перебуває в комунальній власності територіальної громади Печерського району м. Києва, належним чином завірену копію постанови КМУ від 27.12.01р. № 1760, рішення Київського міськвиконкому № 1107 від 18.11.1986р., відповідне рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження переліку об'єктів, які підлягають приватизації.
У судовому засіданні 16.03.09 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи через перебування його представника в іншому судовому засіданні, яке суд задовольнив. Вимог ухвали суду від 24.02.09 р. не виконав.
Представник відповідача 1 заявив клопотання про витребування від позивача письмових доказів, а саме пропозицій відносно приватизації спірного нежитлового приміщення, надісланих позивачем відповідачу 1, яке суд задовольнив.
Представник відповідача 2 на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 24.02.09р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин ухвалою суду від 16.03.09 р. було відкладено на 08.04.09 р.; повторно зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.02.09р., а також надати суду докази правонаступництва позивачем прав та обов'язків ДКПП «Ярослав»(оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів, тощо); заяву щодо приватизації будинку площею 519,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 14/12 та належні докази її направлення/вручення Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва. При цьому, позивача було попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника на виклик у засідання суду, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
07.04.09 р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність особистої участі у розгляді даної справи його генерального директора, який перебуває на лікарняному.
Приймаючи до уваги, що чинне законодавство України не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво інтересів юридичної особи в суді, зважаючи на те, що строк розгляду спору обмежений, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання.
Представник позивача в черговий раз вимог суду не виконав: витребуваних судом документів не надав, поважних причин з цього приводу не навів. Вказані обставини перешкоджають повному, всебічному і об'єктивному розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки позивач двічі без поважних причин не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору та приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений двома місяцями від дня одержання позовної заяви, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Пригунова А.Б.