ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 17/59
13.04.09
За позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «VD MAIS»
До Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
Про стягнення 102974,68 грн.
Суддя Кролевець О.А.
Представники :
Від позивача: Бойко А.В. (довіреність №б/н від 06.03.2009)
Від відповідача: Перегон Ю.О. (довіреність №б/н від 20.02.2009)
Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засіданнях оголошувались перерви: 18.03.2009 до 06.04.2009, до 13.04.2009.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №12/09-Б-ЕКС від 12.09.2008 у розмірі 88683,60 грн., інфляційних втрат у розмірі 5179,12 грн., пені у розмірі 8098,85 грн., 3% річних у розмірі 1013,11 грн.
В судовому засіданні 13.04.2009 позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору підряду не оплатив виконані позивачем роботи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки постановою Правління НБУ від 10.02.2009 №59 у ВАТ КБ «Надра»введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців, і тому, на думку відповідача, у відповідача не виникло зобов'язань в частині виконання умов договору підряду від 12.09.2008.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
Згідно з договором підряду №12/09-Б-ЕКС на виконання будівельно-монтажних робіт від 12.09.2008 (далі -Договір), укладеним між сторонами по справі, позивач (підрядник) зобов'язався за завданням відповідача виконати і здати будівельно-монтажні роботи в орендованих офісних приміщеннях, розташованих в адміністративному будинку за адресою: м. Київ, вул. М.Донця,6, а відповідач (замовник) зобов'язався надати підряднику фронт робіт, дозвільну документацію та оплатити виконані роботи у порядку та розмірах, передбачених Договором.
Підрядник зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи відповідно до погоджених сторонами Локальних кошторисів на монтаж електричних кабельних систем, які є невід'ємною частиною Договору (п.1.2).
Відповідно до розділу 2 Договору сторони визначили його ціну в розмірі 106791,60 грн. з ПДВ, яка підлягає сплаті замовником в наступному порядку: 80% договірної ціни (85433,28 грн.) підлягають сплаті протягом трьох календарних днів з моменту підписання Договору. Остаточний розрахунок за виконані роботи в сумі 21358,32 грн. замовник зобов'язаний сплатити протягом трьох робочих днів з моменту підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт.
Згідно з п.3.2 Договору після закінчення будівельно-монтажних робіт підрядник виготовляє та передає замовнику акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3. Згідно з п.5.1 Договору всі передані підрядником акти замовник зобов'язаний розглянути і підписати протягом трьох робочих днів з моменту отримання або надати обґрунтовані зауваження щодо обсягу та якості виконаних робіт. Сторони дійшли згоди, що в разі, якщо у зазначений строк замовник не надасть зауважень щодо виконаних робіт, вони вважаються виконаними підрядником належним чином та прийняті замовником, незалежно від того чи підписані акти замовником. В такому випадку замовник зобов'язаний здійснити остаточний розрахунок з підрядником протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку для подання зауважень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.
Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Згідно з ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
З наданого позивачем акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. (ф.КБ-2в) від 01.11.2008 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) за листопад 2008 р. від 01.11.2008 вбачається, що позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень виконані підрядні роботи на загальну суму 88683,36 грн.
Оскільки відповідач взятих на себе зобов'язань у визначений Договором строк, тобто до 04.11.2008, не виконав і прийняті роботи не оплатив, позивач направив відповідачу грошову вимогу №22/01-7 від 22.01.2009, в якій просив останнього сплатити заборгованість в розмірі 88683,60 грн. протягом 3-х банківських днів. Відповідач вимогу позивача не задовольнив і відповіді не надав.
Заперечуючи проти суми основного боргу, відповідач посилається на постанову Правління НБУ від 10.02.2009 №59, якою у ВАТ КБ «Надра»введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців (до 10.08.2009).
Твердження відповідача про те, що під час дії мораторію у нього не виникає грошового зобов'язання за договором підряду, укладеним між сторонами по справі, не приймаються судом до уваги виходячи з наступного.
Згідно зі ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців.
Відповідно до ст.2 цього Закону під мораторієм розуміється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. Протягом дії мораторію: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України. Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку (ст.85 Закону).
Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного Банку України від 10.02.2009 №59 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку «Надра»введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 до 10.08.2009 та призначено в банку тимчасову адміністрацію строком на 1 рік -з 10.02.2009 до 10.02.2010.
В той же час, проаналізувавши приписи ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»суд дійшов висновку, що введений зазначеною постановою мораторій може мати місце у даному випадку лише на стадії виконання судового рішення.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, з огляду на вищевикладене суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що відповідач безпідставною не виконує грошові зобов'язання, які виникли на підставі договору підряду №12/09-Б-ЕКС від 12.09.2008, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 88683,60 грн. підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат, 3% річних та пені, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Судом встановлено, що розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені зроблений позивачем за період з 15.09.2008 по 09.02.2009, тобто вказаний період не торкається періоду, в якому діяв мораторій, а тому заперечення відповідача в цій частині є необґрунтованими.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач допустив прострочення платежу за виконані позивачем роботи, тому з нього на підставі ст.625 Цивільного кодексу України підлягає стягненню основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за період вересень-грудень 2008р., що за розрахунком позивача становить 93862,72 грн. (88683,60 грн. боргу + 5179,12 грн. інфляційних), а також 3% річних, розмір яких за період з 15.09.2008 по 09.02.2009 складає 1005,83 грн.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).
Відповідно до п.7.5 Договору при порушенні строків оплати замовник виплачує підрядникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення.
Приймаючи до уваги, що відповідачем допущено прострочення платежу за Договором підряду, тому з нього на підставі п.7.5 Договору та ст.611 ЦК України підлягає стягненню пеня за період з 15.09.2008 по 09.02.2009 включно, розмір якої за розрахунком позивача становить 8040,58 грн.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 1029,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема,15, код 20025456, р/р 35195800002888, МФО 320003), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, -на користь Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «VD MAIS»(01033, м.Київ, вул. Жилянська,29, код 21558350, р/р 26007012813898 в «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313) 93862 (дев'яносто три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 72 коп. -основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 8040 (вісім тисяч сорок) грн. 58 коп. -пені, 1005 (одну тисячу п'ять) грн. 83 коп. -3% річних, 1029 (одну тисячу двадцять дев'ять) грн. 09 коп. -державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.А.Кролевець