Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" квітня 2009 р. Справа № 61/28-09
вх. № 846/4-61
Суддя господарського суду Рильова В.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.
за участю представників сторін:
прокурора - Ляшенко, за посвідченням №653 від 18.06.2007р.;
позивача (Міністерство оборони України) - Москов М.В., за довіреністю №220/1213д від 30.12.2008р.;
позивача ( Харківський університет повітряних сил) - Москов М.В., за довіреністю №350/176/24/34/460пс від 23.12.2008р.;
відповідача - Торубаров С.В. - голова правління;
Мищенко Д.Г. - присутній в судовому засіданні;
розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, м.Київ та в особі Харківського університету Повітряних сил, м. Харків
до Гаражого Кооперативу "Авіатор", м. Харків
про звільнення земельної ділянки
Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі Харківського Університету повітряних сил, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Гаражного кооперативу "Авіатор" з позовною заявою, в якій просить понудити голову правління Гаражного кооперативу "Авіатор" - Торубарова С.В. звільнити земельну ділянку Харківського університету Повітряних сил площею 1,2 га, яка знаходиться за адресою : м.Харків, вул.С.Тархова, 13, також прокурор просить понудити голову правління Гаражного кооперативу "Авіатор" - Торубарова С.В. привести вказану земельну ділянку до попереднього стану та повернути у користування Міністерства оборони України в особі Харківського університету Повітряних сил.
Присутні в судовому засіданні 07.04.2009р. прокурор та представник позивачів (Міністерство оборони України та Харківський університет повітряних сил) позовні вимоги підтримали в повному обсязі, документів, витребуваних ухвалою суду від 24.03.2009р., не надали.
Присутній в судовому засіданні 07.04.2009р. представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі.
Військовий прокурор Харківського гарнізону, обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що відповідач використовує земельну ділянку, яка належить Харківському університету повітряних сил на підставі акту постійного користування, без документів, що посвідчують право на неї.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2009 року порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2009 року о 12:20 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2009 року відкладено розгляд справи на 10 березня 2009 року, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників прокуратури та сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2009 року, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників прокуратури та сторін та у зв'язку з тим , що прокурором та сторонами не надано витребуваних судом доказів, розгляд справи було вдруге відкладено на 24 березня 2009 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2009 року розгляд справи було відкладено на 07.04.2009 року у зв'язку з ненаданням прокуратурою та позивачами, витребуваних судом документів та необхідністю витребування документів, які потрібні для повного та об'єктивного розгляду справи.
В судовому засіданні 07 квітня 2008 року прокурор та представник позивачів позов підтримували, проте, витребуваних судом документів, та належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог не надали.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, судом встановлено наступне.
Військовий прокурор Харківського гарнізону обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що в листопаді 2007 року головою правління Гаражного кооперативу "Авіатор" - Торубаровим С.В., всупереч волі законного власника - Харківського Університету повітряних сил, в порушення вимог ст. ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України, самовільно зайнято розташовану на території військового містечка Рогань-1 земельну ділянку загальною площею 1,2 га. При цьому прокурор посилається на те, що право власності другого позивача на земельну ділянку підтверджується актом постійного користування зазначеною земельною ділянкою.
Ухвалами господарського суду Харківської області від 07 лютого 2009 року, від 23 лютого 2009 року, від 10 березня 2009 року та від 24 березня 2009 року , для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд витребував у позивача та прокурора додаткові докази, а саме: письмові поясненя щодо визначення площі земельної ділянки , яку займає відповідач, документальне підтвердження наявності права користування спірною земельною ділянкою у позивача (акт або інші документи, передбачені земельним законодавством), належним чином оформлений план розташування спірної земельної ділянки, письмові пояснення щодо того, до кого саме прокурор пред"являє позовні вимоги, викопійовку із плану м.Харкова із зазначенням спірної земельної ділянки.
Однак ні прокурором ні позивачами суду не надано витребуваних судом документів на підтвердження своїх позовних вимог.
Прокурором до позовної заяви додано копію акту на право постійного користування землею ( арк.спр. 31) на земельну ділянку за адресою: в полосі Південної залізничної дороги по вул.Роганській, тоді як в позові прокурор посилається на зайняття відповідачем земельної ділянки за іншою адресою: м.Харків, вул. С.Тархова, 13.
Інших документів на підтвердження права другого позивача користування спірною земельною ділянкою ні прокурором ні позивачами суду не надано, в матеріалах справи такі документи відсутні.
До того ж , суд вказує на те, що в судовому засіданні 07.04.09р. представником позивачів було надано суду для огляду акт на право постійного користування земельною ділянкою, з якого не вбачається адреси земельної ділянки. При цьому, представник позивачів пояснив суду, що даний документ для долучення до матеріалів справи надано суду не буде. Позивачем, в порушення вимог ст. 33 та 36 ГПК України, належним чином завірену копію вказаного документу для доручення до матеріалів справи надано не було.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони. Проте, прокурором та позивачем витребуваних судом документів не надано, про причини невиконання ухвал суду не повідомлено.
Таким чином, суд вважає, що ненадання витребуваних документів не надає можливості суду повно, об'єктивно та всебічно дослідити матеріали справи та з'ясувати всі фактичні обставини спору.
Прокурор та позивач без поважних причин не надали суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, поважних причин такого ненадання суду не повідомили.
Крім того, суд зауважує, що прокурором позовні вимоги пред'явлено не до юридичної особи відповідача, а до посадової особи відповідача - голови правління Гаражного кооперативу "Авіатор" - Торубарова С.В. , письмових пояснень щодо того, до кого саме прокурор пред'являє позовні вимоги суду не надано.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову прокурора без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прокурор та позивачі без поважних причин не надали витребуваних господарським судом документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов прокурора залишити без розгляду.
Суддя Рильова В.В.