ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 30/61
09.04.09
За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»
До Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них
Деснянського району м. Києва»
Про стягнення 15 359,01 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники:
Від позивача Ганненко Г.М. -представник за довіреністю «10-2943 від 08.12.08.
Від відповідача Гапієнко С.О. -представник за довіреністю № 33 від 11.03.09.
У засіданні брали участь
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва»про стягнення з відповідача на користь позивача 15 359, 01 грн. (7 221,25 грн. - борг за теплову енергію, 1 026,20 грн. - борг за утримання прибудинкової території, 1 964,40 грн. - борг за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання, 5 141, 16 грн. - відшкодування податку на землю) заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.09. порушено провадження у справі № 30/61, розгляд справи призначено на 19.02.09. о 15-30.
Представник відповідача в судове засідання 19.02.09. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/61 від 02.02.09. не виконав, але через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з наданням можливості підготуватись належним чином до судового засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/61 було відкладено на 12.03.09. на 09-30.
В судовому засіданні 12.03.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 09.04.09. на 15-45.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, однак представник відповідача в усній формі в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 09.04.09. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва
01.01.07. між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(Орендодавець) та Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва»(Орендар) було укладено договір № 0508 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. договору Орендодавець на підставі розпоряджень Деснянської районної у місті Києві держаної адміністрації від 29.12.06. № 1861 та № 236 від 21.02.07. передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду) далі об'єкт оренди за адресою вул. Закревського, 29, загальною площею 364,80 кв. м. для розміщення служб.
Пунктом 9.1. Договору сторонами встановлено термін дії Договору з 01.01.07. до 30.12.07.
Додатковими угодами від 01.01.08. та від 01.03.08. термін дії Договору було продовжено до 31.12.08.
Пунктом 3.7. Договору визначено, що вартість комунальних послуг, витрат на утримання при будинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання не входить до складу орендної плати та сплачується Орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному в додатку 2 до цього Договору, або договорів, укладених Орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги.
Додаток № 2 до Договору, який підписаний та скріплений печатками сторін, містить розрахунки : вартості теплової енергії, плати за утримання прибудинкової території, вартості технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання та розрахунок вартості відшкодування податку за землю.
Згідно з п. 1 Додатку № 2 кошти за комунальні послуги сплачуються до 20 числа кожного місяця на рахунки виконавця.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов Договору не виконав основного обов'язку орендаря, платежі визначені Додатком № 2 повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з наданого позивачем та неоспореного відповідачем розрахунку, становить : 7227,25 боргу за теплову енергію, 1026,20 грн. боргу за утримання прибудинкової території, 1964,40 грн. боргу вартості технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання та 5141,16 грн. боргу відшкодування податку за землю.
Пунктом 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»установлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми загального боргу в розмірі 15 359,01 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва»(м. Київ, вул. Закревського, 29, код ЄДРПОУ 04590234) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943) 15 359 (п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн.. 01 коп. основного боргу, 153 (сто п'ятдесят три) грн. 59 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
6. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя
Т.М.Ващенко
Дата підписання
рішення 14.04.09.