Справа № 121/8327/12
Справа № 121/8327/12
1/0121/502/12
22 серпня 2012 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:
Головуючого судді - Кулінської Н.В.
При секретарі - Телкові О.Ю.
За участю прокурора - Кириленка С.В.
Захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Феодосії кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, руського, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого Феодосійським міським судом АР Крим:
1) 22.01.1999р. за ст.ст.101 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України (1960г.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 16.08.2001р. на підставі ст.3 п.«в»Закону України «Про амністію»,
2) 09.06.2003р. за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, постановою Феодосійського міського суду від 28.10.2004р. іспитовий строк скасований, направлений для відбуття покарання до місць позбавлення волі, звільнений 15.03.2007р. на підставі постанови Залізничного районного суду м.Сімферополя від 07.03.2007р. умовно-достроково на 5 місяців 29 днів,
3) 25.10.2007р. за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.08.2011р. за відбуттям строку покарання, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ком.340, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5
у скоєнні злочину, який передбачений ст.186 ч.2 КК України,-
ОСОБА_3 01 березня 2012 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає його знайома ОСОБА_4, в присутності останньої, відкрито викрав зі столу в кухні мобільний телефон «LG КЕ 970»вартістю 1000грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв'язку «МТС»вартістю 30грн., які належали ОСОБА_5, після чого з місця злочину скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілої матеріальні збиткі на загальну суму 1030грн.
Підсудний вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та показав все відповідно до вищевикладеного, також вказав, що у скоєному щиросердно розкаюється, себе не обмовляє, майно потерпілої викрав, оскільки та заборонила йому приготувати в кухні собі їжу, що дозволив йому зробити ОСОБА_6 Потерпіла вигнала його з кухні, він розсердився та відкрито викрав мобільний телефон, який їй належав. Після цього убіг, але через декілька часу в той же день звернувся, щоб повернути викрадене, але потерпіла вже звернулась до міліції та його затримали і вилучили мобільний телефон. З зібраними по справі доказами він та захисник повністю згодні, їх не оспорюють, просили розглядати справу відповідно до вимог ст.299 ч.3 КПК України.
Крім показань підсудного, його вина у скоєнні інкримінуємого йому злочину повністю та об'єктивно доведена матеріалами кримінальної справи, які відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались в судовому засіданні, оскільки ніким із учасників справи не заперечувались: показаннями потерпілої ОСОБА_4 (а.с.14, 75), свідків ОСОБА_6 (а.с.16), ОСОБА_7 (а.с.76-77), ОСОБА_8 (а.с.78-79), ОСОБА_9 (а.с.80-81), ОСОБА_10 (а.с.82-83), ОСОБА_11 (а.с.84-85), ОСОБА_12 (а.с.10), протоколом усної заяви про злочин (а.с.3), протоколами огляду (а.с.7, 11), протоколами допиту на очних ставках (а.с.71-72, 73-74).
Також провина підсудного доведена доказами, які були досліджені у судовому засіданні:
- протоколом огляду речового доказу мобільного «LG КЕ 970»та сім-картки «МТС», розпискою потерпілої про отримання викраденого майна (а.с.19-21),
- заявою потерпілої про відсутність будь-яких претензій до підсудного (а.с.15),
- висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого, у підсудного виявлений психічний розлад - Шизотипічний розлад (стан компенсації), коморбідне з органічним розладом особистості та поведінки, сполученого ґенезу (резидуально-органічного, вживання алкоголю), що перешкоджало йому в повної мірі на момент скоєння інкримінуємого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними; в стані тимчасово хворобливому стані на момент інкримінуємого йому діяння підсудний не знаходився; потребує за своїм психічним станом в застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с.61-64).
На підставі досліджених судом доказів в їх сукупності, суд визнає, що підсудний скоїв злочин в стані обмеженої осудності.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного повністю та об'єктивно доведена, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства та обвинуваченням за ст.186 ч.2 КК України, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є щиросердне каяття у скоєному злочині, повне добровільне відшкодування збитків, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, скоєння злочину в стані обмеженої осудності, стан здоров'я підсудного.
При призначені покарання суд відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання, та вважає, що наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного, які за думкою суду, суттєво пом'якшують ступень тяжкості скоєного злочину, та з урахуванням особи підсудного, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України, та перейти до більш м'якого виду покарання, який не передбачений санкцією ст.186 ч.2 КК України, у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ст.81 КПК України речові докази мобільний телефон «LG КЕ 970»та сім-картка мобільного оператора зв'язку «МТС»(а.с.19-21) підлягають залишенню потерпілої за належністю.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, якій передбачений ст.186 ч.2 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної чинності.
Строк відбування покарання засудженому обчислювати з дня його прибуття та постановки його на облік у виправному центрі.
Речові докази мобільний телефон «LG КЕ 970»та сім-картку мобільного оператора зв'язку «МТС»(а.с.19-21) -залишити ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим у термін 15 діб з моменту проголошення вироку, через Феодосійський міський суд АР Крим.
Суддя: