Справа№ 118/2509/13-ц
05 грудня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Янчковської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
Заочним рішенням Судацького міського суду АР Крим від 04 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів був задоволений: стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.08.2013 року до повноліття дитини; стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Судацького міського суду АР Крим від 04 листопада 2013 року, посилаючись на те, що відповідач не був присутній у судовому засіданні, під час якого було винесено заочне рішення, що завадило йому реалізувати свої процесуальні права та порушило принцип змагальності сторін. Зазначене рішення отримав 14 листопада 2013 року. З рішенням суду не згоден, оскільки донька періодично живе у нього, він бере участь в оплаті витрат, пов'язаних з відвідуванням дитячого садка, купує їй необхідні речі.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно до вимог ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.
До заяви про перегляд заочного рішення Судацького міського суду АР Крим від 04 листопада 2013 року заявниками не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для
правильного вирішення даної справи, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Таким чином, заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Судацького міського суду АР Крим від 04 листопада 2013 року є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2013 року - залишити без задоволення.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя: -