Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв.
11 жовтня 2013 року Справа № 814/3980/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДочірнього підприємства "Миколаївський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", вул. Проектна 1, м. Миколаїв, 54058
доДержавної податковї інспекції у Заводському р-ні м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029
проскасування податкового повідомлення - рішення від 06.06.2013р. № 0002981501,
За участю представників сторін:
від позивача: Шевцової Т.Н.,
від відповідача: Сугацького О.М.
Дочірнє підприємство «Миколаївський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.13 № 0002981501.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що посадові особи ДПІ при проведенні камеральної перевірки дійшли невірних висновків щодо встановлення порушень з боку Позивача порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток за 2012 рік, а відтак вважає, що податкове повідомлення-рішення від 06.06.13 № 0002981501 винесено неправомірно та підлягає скасуванню. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги не визнає, надав суду письмові заперечення, в яких зазначає, що Відповідачем, в порушення порядку заповнення декларації на прибуток підприємства, грошове зобов'язання з податку на прибуток на підставах визначених п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України занижено, а відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено правомірно та скасуванню не підлягає. Просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.
В судовому засіданні 11.10.2013 року судом в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Вислухав пояснення представників сторін, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з оглядом на наступне.
ДПІ проведена камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на прибуток за 2012 рік, за результатами якої складено акт від 15.05.2013р. № 1378/151/03150160 і винесено податкове повідомлення-рішення від 06.06.13 № 0002981501, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 92 705,00 грн., з яких 61 803,00 грн. - основний платіж, а 30 902,00 грн. - штрафна санкція.
Перевіркою встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме, в порушення наказу Міністерства фінансів України від 28.09.2011 року № 1213 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток», позивачем в рядку 34 не задекларовано суму авансових внесків, що підлягає сплаті щомісячно, чим занижено грошове зобов'язання на суму 61 803,00 грн.
Перевіряючи прийшли до таких висновків з наступних підстав:
У відповідності до абзацу 4 п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.
За даними наданої позивачем звітності з податку на прибуток за 2012 рік, доходи, що враховуються при визначенні об'єкт, перевищують 10 мільйонів гривень, проте суму авансових внесків, що підлягає сплаті щомісячно, підприємством не задекларовано, чим порушено вимоги ПК України. Оскільки сума нарахованого податку на прибуток складає 741637,00 грн., сума авансових внесків, що повинна була бути задекларована позивачем, складає 61803,00 грн.
Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Відповідно до п.123.1 ст. 123 Податкового Кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Суд критично оцінює позицію відповідача з оглядом на наступне:
Податкове повідомлення-рішення було винесено ДПІ у зв'язку із виявленням порушення в частині заповнення податкової звітності з податку на прибуток за 2012 рік - не заповненням рядку 34 декларації. Рядок 34 декларації передбачає визначення суми авансових внесків по податку на прибуток, що підлягатимуть сплаті щомісячно у наступному звітному періоді.
Як вбачається з тексту позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, при поданні податкової декларації з податку на прибуток підприємства рядки розділу «Розрахунок авансового внеску з податку на прибуток» були не заповнені у зв'язку з відсутністю здійснення позивачем фінансово-господарської діяльності.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з ПК України або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Тобто, обов'язковою ознакою платника податку є одержання ним об'єкта оподаткування або проведення ним діяльності, що є об'єктом оподаткування.
Згідно з п. 37.3. ст. 37 Податкового кодексу України підставами для припинення податкового обов'язку, крім його виконання, є ліквідація юридичної особи; смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою; втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом; скасування податкового обов'язку у передбачений законодавством спосіб.
Аналіз наведеної норми дає зробити висновок, що для припинення податкового обов'язку необхідна наявність хоча б однієї з наведених вище підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, та пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні. ДП "Миколаївський річковий порт" подано в ДПІ форму 4-ОПП, де зазначено, що 29.02.2012 року розпочато процедуру припинення юридичної особи шляхом приєднання до ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот".
У зв'язку з тим, що позивач втратив таку ознаку платника податку на прибуток як об'єкт оподаткування у зв'язку із відсутністю здійснення господарської діяльності, то, як наслідок, його обов'язок щодо сплати зазначеного податку припинився, а відтак, визначення сум авансових внесків з податку на прибуток є необґрунтованим та безпідставним.
Відповідно до п. 14.1.157 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом. Враховуючи, що авансові внески - це платежі, що мають сплачуватися щомісячно, в розумінні положень ст. 57 ПК України, стягнення їх одним платежем є неправомірним та необґрунтованим, а відтак, винесене податкове повідомлення-рішення від 06.06.13 № 0002981501 не відповідає нормам чинного законодавства.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При винесені рішення по адміністративній справі, суд вирішує питання про розподіл витрат відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.
З оглядом на лист роз'яснення Вищого Адміністративного суду України від 21.11.11 року № 2135/11/13-11 судовий збір який належить повернення на користь особи яка не є суб'єктом владних повноважень, та чиї позовні вимоги задоволені, повернення судового збору з Державного бюджету України повинно проводитися шляхом безспірного списання органами Державної казначейської служби із рахунку суб'єкта влад них повноважень-відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
Позов Дочірнього підприємства «Миколаївський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 06.06.13 № 0002981501.
Стягнути з Державного бюджету на користь Дочірнього підприємства «Миколаївський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» 927 грн. 05 коп. судового збору.
Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
Повний тест постанови
виготовлено та підписано суддею 14.10.2013 року
Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв
11 жовтня 2013 року Справа № 814/3980/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДочірнього підприємства "Миколаївський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", вул. Проектна 1, м. Миколаїв, 54058
доДержавної податковї інспекції у Заводському р-ні м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029
проскасування податкового повідомлення - рішення від 06.06.2013р. № 0002981501,
За участю представників сторін:
від позивача: Шевцової Т.Н.,
від відповідача: Сугацького О.М.
Керуючись ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Дочірнього підприємства "Миколаївський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 06.06.13 № 0002981501.
Стягнути з Державного бюджету на користь Дочірнього підприємства "Миколаївський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" 927 грн. 05 коп. судового збору.
Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н. В. Лісовська