Копія
Справа № 822/4515/13-а
про повернення позовної заяви
10 грудня 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області до товариства з додатковою відповідальністю "Славутський ремонтно-механічний завод" м. Славута Хмельницької області про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року було встановлено строк для усунення недоліків до 11 грудня 2013 року.
На виконання вимог даної ухвали позивачем надіслано пояснення, в якому зазначає, що: 1) 15.11.2013 року управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області направлено позов про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1; 2) матеріали позову направлено через поштове відділення з відповідним штампом на повідомленні, які отримані відповідачем, про що також міститься відмітка на повідомленні.
Позивач вважає, що ним не порушено вимог частини 3 статті 106 КАС України, враховуючи наступне.
Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач вказує, що згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11 доказом надіслання матеріалів відповідачу може також бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Дослідивши дану позовну заяву, документ про надсилання її копії відповідачу, пояснення надане позивачем, вважаю, що управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області при зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду із вищевказаною позовною заявою не дотримано вимог в частині надання ним до позовної заяви належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, враховуючи наступне.
Вищий адміністративний суд України інформаційним листом від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-1 щодо визначення належного доказу надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", повідомив слідуюче.
Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України у вказаному інформаційному листі, вважаю, що позивачем не надано належного доказу надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно ним не усунуто недоліків позовної заяви визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області до товариства з додатковою відповідальністю "Славутський ремонтно-механічний завод" м. Славута Хмельницької області про стягнення заборгованості, повернути управлінню Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський