ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 21/337
05.03.09
За позовом Егіш Дьйодьсердьяр РТ;
До Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і
науки України (відповідач 1);
Компанії „Ф.Хоффманн -Ля Рош АГ” (відповідач 2);
Рош Терапьютікс Інк. (відповідач 3);
Про визнання недійсним повністю патенту України №55382 на винахід „Активне начало лікарського засобу для зниження смертності через застійну серцеву недостатність та спосіб лікування із застосуванням сполук карбазолу”
Суддя О.В. Мандриченко
Представники:
Від позивача: Павлович Н.В., представник, довіреність б/н від 13.04.2007 р.;
Від відповідача 1: Галак М.М, представник, довіреність б/н від 21.11.2008 р.;
Від відповідача 2: Радомський В.С., представник, довіреність б/н від 13.07.2006 р.;
Від відповідача 3: Радомський В.С., представник, довіреність б/н від 13.07.2006 р.
У провадженні судді Господарського суду міста Києва -Палія В.В. знаходилась справа №21/337 за позовом Егіш Дьйодьсердьяр РТ до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (відповідач 1); Компанії „Ф.Хоффманн - Ля Рош АГ” (відповідач 2); Рош Терапьютікс Інк. (відповідач 3); про визнання недійсним повністю патенту України №55382 на винахід „Активне начало лікарського засобу для зниження смертності через застійну серцеву недостатність та спосіб лікування із застосуванням сполук карбазолу”.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 26.12.2008р. справа №21/337 передана для подальшого розгляду судді Мандриченку О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2008 р. слухання справи призначене на 10.02.2009 р.
Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 10.02.2009 р. до 05.03.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 10.02.2009 р.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним патент №55382 на винахід „Активне начало лікарського засобу для зниження смертності через застійну серцеву недостатність та спосіб лікування із застосуванням сполук карбазолу”, який належить Компанії „Берінгер Маннгейм Фармасьтікалз Корпорейшн Смітклайн Бічам Корпорейшн Лімітед Партнершіп №1, повністю недійсним через невідповідність запатентованого винаходу умовам патентноздатності „новизна” та „винахідницький рівень”, а також про стягнення з відповідачів судових витрат з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні 05.03.2009 р. представник відповідача та відповідача 3 надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв”язку з припиненням дії патенту №55382 з 07.02.2009 р.
Представники позивача та відповідача 1 погодились з вищезазначеним клопотанням.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі припинити. При цьому господарський суд виходить з наведеного нижче.
Як визначено пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутні предмет спору.
Матеріали справи свідчать про те, що з 07.02.2009 р. патент №55382 на винахід „Активне начало лікарського засобу для зниження смертності через застійну серцеву недостатність та спосіб лікування із застосуванням сполук карбазолу”, який належить Компанії „Берінгер Маннгейм Фармасьтікалз Корпорейшн Смітклайн Бічам Корпорейшн Лімітед Партнершіп №1, припинив свою дію.
Враховуючи ту обставину, що станом на день слухання справи у судовому засіданні відсутній предмет спору у даній справі, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 68, 80 пунктом 1-1, 86 ГПК України, господарський суд
1. Припинити провадження у справі.
2. Ухвалу направити сторонам.
Суддя
О.В. Мандриченко