вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
26.03.09Справа №2а-10058/08/6
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Латиніна Ю.А.,
при секретарі Усковій О.І.,
за участю представника позивача Жалоба В.О.,
представників відповідача Селямієвої Е.І., Козак А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека №51» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» до Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АР Крим про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових),
Суть спору: Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.08 податковою інспекцією у Чорноморському районі була проведена перевірка порядку проведення розрахунків за товари (послуги), за результатами якої був складений акт №000460 від 28.08.08, на підставу якого було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій №0102282330 від 05.09.08 відносно позивача, на суму 3587,35 грн. за порушення п.п.8,13 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95 №265/1995-ВР (далі Закон №265), а саме: відсутність ціни на 209 цінниках товару у грошовій одиниці України; невідповідність грошових коштів на місті проведення розрахунків сум грошових коштів, зазначених у поточному розрахунку. Просить скасувати вказане рішення у частині застосування штрафних санкцій на суму 3553 грн.
Представник позивача у суді позов підтримав, зазначив, що рішення ДПІ суперечить вимогам чинного законодавства, з підстав невідповідності перевірки вимогам діючого законодавства, так як копія наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки під розписку не було вручено позивачу, а також, безпідставне посилання на відсутність цін в грошовій одиниці України на цінниках до товару. Цінники містили цини у грошовій одиниці України без позначки «грн.», однак цей факт не є доказом того, ціна була відсутня. Просить у цій частині скасувати рішення про застосування штрафних санкцій на суму 3553 грн., так як штраф за невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунку у сумі 34,55 грн. сплачений позивачем добровільно.
Представники відповідача позов не визнали, просив суд відмовити у задоволені позову позивачу, так як рішення про застосування штрафних санкцій від 05.09.08 прийняте на підставі акту проведеної перевірки у позивача, порушення зафіксовані в акті є повністю підтвердженими матеріалами справи і санкції застосовні у відповідності до норм чинного законодавства.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач - Дочірнє підприємство «Центральна районна аптека №51» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» (далі - Підприємство) зареєстроване 18.09.2001р. як юридична особа Чорноморською районною державною адміністрацією АР Крим (а.с.18). Згідно з направленнями №586 та 587 від 28.08.2008 р. представниками ДПІ, цього ж дня, була проведена перевірка порядку проведення розрахунків за товари (послуги) позивачем, аптека якого розташована у с. Оленевка (а.с.20,21).
За результатами вказаної перевірки був складений акт №000460 від 28.08.08, в якому зроблений висновок про порушення позивачем ст. 3 п.п.8,13 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95 №265/1995-ВР, а саме: відсутність ціни на 209 цінниках товару у грошовій одиниці України; невідповідність грошових коштів на місті проведення розрахунків сум грошових коштів, зазначених у поточному розрахунку у сумі 6,87 грн. (а.с.22,23).
На підставі вказаного акту відповідач 05.09.08 прийняв рішення №0102282330 про застосування до позивача за встановлення вказаних порушень даного Закону фінансових санкції у сумі 3587,35 грн. (6,87 грн. х 5 = 34,35 грн., 209 х 17 = 3553 грн.) (а.с.24).
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в України” визначає, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. До прав органів державної податкової служби відноситься згідно з п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в України” здійснення документальних невиїзних перевірок, а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статус юридичної особи а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності. У ст. 11-1 вказаного закону визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок. Плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків , яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням платника податків . Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку , коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених у вказаній статті Закону України “Про державну податкову службу в України”. Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду , а у разі виникнення обставин, викладених у ст.11-1 Закону, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Відповідно до ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в України” посадові особи органу держаної податкової служби вправі приступати до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявністю підстав для їх проведення та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку.
Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом №265 (ч.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України»).
Вказана перевірка проведена у відповідності до норм чинного законодавства, не суперечить спеціальним законам, тому правомірність проведення співробітниками ДПІ даної перевірки не може ставитися під сумнів з боку позивача.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Згідно з п. 8 та п.13 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів( наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Згідно з ст.23 вказаного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях.
Згідно з даними акту, до позивача застосовані фінансові санкції за використання цінників, що містять ціни які не є гривнею у сумі 3553 грн., штрафна санкція за невідповідність сум на місті проведення розрахункових операцій (34,35грн.), позивачем сплачена та до позовних вимог не включена.
Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аналізуючи заперечення ДПІ, суд приходить до висновку, що доказів того, що у ході проведеної перевірки дослідженні виставлені цінники на товар були саме в іноземній валюті чи в інших одиницях, а не в грошових одиницях України - гривнях, до суду представлено не було.
Відповідач помилково зробив висновок про не визначення ціни на товар у гривнях, так як наявність ціни на товар без зазначення грошової одиниці України, не повинно розцінюватися як порушення п.8 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Таким чином, відповідач не довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та не надав суду переконливих доказів правомірності прийняття рішення про застосування штрафних санкцій у цій частині.
Суд, враховуючи вимогу позивача про часткове скасування рішення про застосування фінансових санкцій до Підприємства на суму 3553 грн., вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог, так як це необхідно для повного захисту прав позивача, про захист яких він просить, та вирішує, у звязку з тим, що дане рішення у заначеній частині суперечить чинному законодавству і є таким, що порушує права позивача, визнати його протиправним та скасувати.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при зверненні до суду сплатив 3,4 грн. судового збору, які і необхідно стягнути на його користь.
Постанова суду складена у повному обсязі 30.03.2008 року .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94,160-163 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.09.2008 року №0102282330 у частині застосування до Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека №51» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» штрафних санкцій на суму 3553 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека №51» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» 3,4 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Латинін Ю.А.