Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "02" грудня 2013 р. Справа № 906/1392/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Машевської О.П.
при секретарі судового засідання: Павліченко Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Тарадай Б.В. - ю/к від. правового забезпечення ЖФ ПАТ "Укртелеком", дов. №274 від 20.12.12 р., дійсна до 31.12.13 р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)
до Управління МВС України в Житомирській області (м. Житомир)
про стягнення 10057,84 грн. (відповідно до заяви про уточнення позовних вимог 9512,25грн.)
30.09.2013 року до господарського суду надійшов позов ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління МВС України в Житомирській області про стягнення 10057,84 грн. заборгованості згідно Договору оренди нерухомого майна товариства від 25.11.2011 року №1264/27.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач доводив, що всупереч умовам Договору оренди нерухомого майна товариства від 25.11.2011р. за №1264/27 відповідач не сплатив орендну плату за період з листопада 2011р. по грудень 2012р. на загальну суму 9 512, 25 грн. За прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню за період з 28.10.12 р. по 27.07.13р. в сумі 201,09грн. та 3% річних за період з 28.12.11 р. по 26.09.13р. в сумі 344,50 грн.
В якості правових підстав позову позивачем визначено ст.ст. 193, 285 ГК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України.
Ухвалою від 02.10.13 р. господарський суд порушив провадження у справі та вжив належних заходів для підготовки до розгляду справи, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.
До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяви про зміну предмету та підстави позову, відповідачем не подано зустрічного позову.
Відповідач проти позовних вимог позивача заперечував з підстав, наведених у відзиві, зокрема, наголошував на тому, що оскільки від позивача рахунки та акти виконаних робіт не отримано, підстави здійснювати сплату орендної плати були відсутні.
В якості підстав заперечень відповідач посилався на п.3.5 Договору оренди нерухомого майна товариства від 25.11.2011 року №1264/27 та п. 2.2. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012р. (а. с. 90 -92, 98).
Представник позивача в засіданні суду 02.12.13р. подав суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача: 9512, 25 грн. - основного боргу, 362, 77 грн. - пені та 122, 75 грн. - 3% річних.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог.
Позивачем, за правилами ст. 58 ГПК України, у позовній заяві об'єднано наступні позовні вимоги: про стягнення основного боргу в сумі 9512, 25 грн., про стягнення пені в сумі 201,09грн. , про стягнення 3% річних в сумі 344,50 грн.
Господарський суд розцінює подану заяву позивача як заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, яка нарахована за період з 23.04.13р. по 27.07.13р. на суму 362,77 грн. та про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних, які нараховані за період з 23.04.13р. по 26.09.13р. на суму 122,75 грн.
Господарський суд приймає заяву позивача про уточнення розміру позовних вимог від 02.12.13р. до розгляду по суті (п. 3.10 Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18).
З огляду на вище викладене, на дату винесення рішення у справі спір вирішується з нової ціни позову в розмірі 9997, 77 грн., з яких: 9512, 25 грн. - основного боргу, 362, 77 грн. - пені, 122, 75 грн. - 3% річних з простроченої суми.
Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створив сторонам спору необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, та за відсутності підстав для відкладення розгляду справи, у судовому засіданні 02.12.2013р. представнику позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду про задоволення позовних вимог.
Заслухавши уповноваженого представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини спору, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд -
25.11.2011р. між позивачем Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (орендодавець) та УМВС України в Житомирській області (орендар) був укладений Договір №1264/27 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення), предметом якого було визначено наступне, орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого в м. Житомирі на 5 поверсі семі-поверхового будинку №22 по вул. Київській, загальною площею 1 м.кв. технологічних приміщень для розташування обладнання (надалі за текстом - Договір №1264/27).
У п. 1.2. Договору №1264/27 сторони домовились про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786.
Сторони домовились, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 678 грн. 00 коп. з ПДВ (20%) за 1 м. кв. технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 1 кв. м, всієї орендованої площі становить 678 грн. 00 коп. з ПДВ (20%) та не підлягає коригуванню на індекс протягом всього строку дії договору оренди (п. 3.1. Договору №1264/27).
Витрати на утримання майна, плату за комунальні послуги та інше включено до розміру фіксованої орендної плати (п. 3.3. Договору №1264/27).
У п. 3.4. Договору №1264/27 сторони домовились, що орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця у термін, зазначений у п. 3.6. Договору №1264/27 .
За умовами п. 3.5 Договору №1264/27 орендодавець зобов'язався станом на останній календарний день розрахункового місяця складати акт про надані послуги, та не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком та податковою накладною надати його орендарю.
Орендар, в свою чергу, зобов'язався протягом двох робочих днів з дати отримання акта про надані послуги підписати та повернути орендодавцю перший його примірник (п. 3.5. Договору №1264/27).
Орендну плату орендар зобов'язався перераховувати у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставлені орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надані орендарю разом з актом про надання послуги та податковою накладною (п. 3.6. Договору №1364/27).
Щомісячна сума, яка підлягає оплаті, визначається у розмірі 100% орендної плати за попередній місяць та збільшується (зменшується) на суму заборгованості (переплати) за фактично надані послуги попереднього місяця, яка утворилась на 1 число розрахункового місяця (п. 3.7. Договору №1364/27).
Обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором визначено додатково у п.п.6.1.3 п.6 розділу 6 Договору №1364/27.
Додаткові обов'язки орендодавця визначені також у розділі 7 Договору №1364/27.
Відповідальність сторін за Договором №1364/27 сторони визначили у розділі 8 договору.
Зокрема, за наявний борг по орендній платі чи іншим витратам за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості (п. 8.2. Договору №1364/27).
Строк дії Договору, відповідно до п. 12.1. Договору №1364/27, становить період з 01.11.2011р. до 01.10.2014р.
Факт виконання позивачем свого обов'язку щодо надання в оренду об'єкта нерухомості (частини приміщення у будинку №22 по вул. Київській у м. Житомирі загальною площею 1м. кв. технологічних приміщень для розташування обладнання ) підтверджено Актом приймання-передачі майна від 25.11.2011р. (а. с. 11 на звороті).
Факт надсилання позивачем відповідачу актів про надані послуги, рахунків на оплату орендних платежів та податкових накладних наявними у справі належними доказами не підтверджено.
Водночас судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з претензією від 26.03.2013р. за №211/20 про сплату основного боргу, що є предметом спору за цим позовом , яку отримано останнім 03.04.13р. (а. с. 113-115).
Однак відповідач залишив претензію позивача без відповіді та добровільно борг не сплатив. Судом також встановлено, що відповідач не повідомляв позивача про неможливість виконання зобов'язання зі сплати орендної плати з підстав неотримання актів про надані послуги, рахунків на оплату та податкових накладних.
Невиконання відповідачем договірних зобов'язань зумовило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності за правилами ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають, зокрема, з договорів.
Договір №1264/27 від 25.11.2011р. за своєю правовою природою є договором найму (оренди), правове регулювання відносин за яким здійснюється за правилами глави 58 ЦК України.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами, а зобов'язання, що виникає з його укладення має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (525, 526 ЦК України).
Зміст поняття "зобов'язання" розкривається у ст. 509 ЦК України , зокрема, зобов'язанням визнається обов'язок сторони правовідношення передати майно , сплатити гроші тощо.
Тому за змістом правовідношення , що виникає з договору найму ( оренди), зобов'язання орендодавця полягає у передачі майна орендарю в користування, а зобов'язання орендаря у здійсненні плати за нього.
Належне виконання зобов'язання - це виконання зобов'язання, обумовленого, насамперед, в договорі чи акті цивільного законодавства способом, предметом, у встановлений строк та в певному місці, належній особі та належною особі.
У зв'язку з цим, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, за загальним правилом, не допускається, крім випадків, передбачених законом або самим договором (ст.193 ГК У, ст. 525 ЦКУ).
Оскільки у п. 3.1. Договору №1264/27 сторони погодили фіксований розмір орендної плати всієї орендованої площі в сумі 678 грн. 00 коп. з ПДВ (20%) протягом всього строку дії договору оренди, а в п. 3.6 Договору строки її сплати, то господарський суд критично оцінює доводи відповідача в частині неможливості виконання зазначеного зобов'язання з посиланням на п.3.5 цього Договору, оскільки сторони обопільно в цій умові не обумовили конкретний спосіб як надання позивачем відповідачу актів про надані послуги, рахунків на оплату та податкових накладних, так і повернення відповідачем підписаного акту про надані послуги позивачу, чим позбавили себе можливості доводи в судовому порядку обставини виконання чи невиконання цієї умови договору.
Тому при виконанні договірних зобов'язань, що виникли з Договору №1264/27, сторони мали керуватися приписами п.6 ч.1 ст. 3 та ч. 3 ст. 509 ЦК України, що визначають добросовісність виконання зобов'язання.
Оскільки відповідач не спростував фактичних обставин використання орендованого приміщення у власних цілях та відсутність обов'язку здійснення плати за таке користування, позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 9512, 25 грн. за період з листопада 2011р. по грудень 2012р. є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в судовому порядку.
В частині позовних вимог про стягнення пені та 3 % річних за допущене відповідачем прострочення у виконанні грошового зобов'язання.
З врахуванням вище викладених мотивів про зміст п. 3.6 Договору №1264/27, господарський суд вважає, що позивач не вправі у визначенні початку прострочки керуватися п.8.2 цього Договору. Водночас вправі визначати цей початок з останнім днем встановленого відповідачу у претензії строку для виконання зобв'язання - 20.04.13року.
Позивач для розрахунку пені взяв період з 23.04.2013р. по 27.07.2013р. , виходячи із суми боргу - 9 512,25 грн. та визначив останню в сумі 362, 77 грн.
Оскільки розмір пені та період її нарахування відповідають ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 № 543/96ВР та ч. 6 ст. 232 ГК України, господарський суд задовольняє зазначену позовну вимогу.
Позивач для розрахунку 3% річних взяв період з 23.04.2013р. по 26.09.2013р., виходячи із суми боргу - 9 512,25 грн. та визначив останні в сумі 122, 75 грн.
Оскільки розмір 3% річних та період їх нарахування відповідають ч. 2 ст. 625 ЦК України та підставам позову, господарський суд задовольняє зазначену позовну вимогу.
Таким чином, позивач, за правилами ст. 33 ГПК України, довів обгрунтованість позовних вимог .
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4-3, 4 -7, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Управління МВС України в Житомирській області (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, ідентифікаційний код 08592164) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114):
- 9512, 25 грн. - основного боргу;
- 362, 77 грн. - пені;
- 122, 75 грн. - 3% річних з простроченої суми;
- 1720, 50 грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 06.12.13р.
Суддя Машевська О.П.
Віддрукувати:
1- у справу
2- позивачу (простою)
3- відповідачу (рек. з повід.)