Справа № 725/5498/13-ц
27.11.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у м.Чернівці, третьої особи: Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.
Посилався на те, що 27.06.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CVСWAN02000699, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 21168,00 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави автотранспорту №СVCWAN02000699 від 27.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 передав в заставу банку автомобіль марки «GREATE WALL SAFE», 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан; №кузова/шасі: LGWFF2G587A058729 д.н. НОМЕР_1. На даний час автомобіль добровільно переданий відповідачем на стоянку ПАТ КБ «Приватбанк».
Проте, згідно постанови про накладення арешту майна боржника від 02.09.2008 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ під час примусового виконання виконавчого листа на користь ДПІ м.Чернівці - було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який належить ОСОБА_1
Також, 21.02.2011 року державним виконавцем при примусовому виконанні судового наказу №2-н-418 від 20.08.2008 року, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ОСОБА_1 в розмірі 3631 грн. 27 коп. накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який належить відповідачу.
В подальшому, 11.03.2011 року старшим державним виконавцем було проведено опис вказаного автомобіля.
Крім того, зазначив, що 03.09.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ було винесене рішення, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» надано право звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «GREATE WALL SAFE», 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан; № кузова/шасі: LGWFF2G587A058729 д.н. НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля банком.
Просив звільнити з-під арештів, накладених 02.09.2008 року, 21.02.2011 року автомобіль марки «GREATE WALL SAFE», 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан; № кузова/шасі: LGWFF2G587A058729 д.н. НОМЕР_1. Також просив звільнити з акту опису й арешту майна від 11.03.2011 року зазначений автомобіль.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зокрема, про час та місце слухання справи відповідач був належним чином повідомлений через оголошення в газеті «Свобода слова» від 14.11.2013 року.
Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник відповідача Державної податкової інспекції у м.Чернівці у попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
Представник третьої особи Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 червня 2007 року між Приватбанком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CVСWAN02000699, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 21168, 00 доларів США (а.с.4-6).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави рухомого майна від 27.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 передав в заставу банку автомобіль марки «GREATE WALL SAFE», 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан; № кузова/шасі:LGWFF2G587A058729 д.н. НОМЕР_1 (а.с.7-9). На даний час автомобіль добровільно переданий відповідачем на стоянку ПАТ КБ «Приватбанк».
Пунктом 4 Договору визначено, що заставою за цим Договором забезпечуються вимоги банку щодо виконання позичальником, всіх його грошових зобов'язань за кредитним договором.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 03.09.2012 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено та в рахунок погашення заборгованості за договором №СVCWAN02000699 від 27.06.2007 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «GREATE WALL SAFE», 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан; № кузова/шасі: LGWFF2G587A058729 д.н. НОМЕР_1 (а.с.10).
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як було встановлено судом, державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ 02.09.2008 року на виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у м.Чернівці боргу в сумі 617 грн. 72 коп. було накладено арешт на все майно, що належить відповідачу.
Крім того, державним виконавцем під час виконання судового наказу Першотравневого районного суду м.Чернівці № 2-418/08, виданого 20.08.2008 року, було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2011 року, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 (а.с.14).
Також, 11.03.2011 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, на підставі якого було описано і накладено арешт на автомобіль марки «GREATE WALL SAFE», 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан; № кузова/шасі: LGWFF2G587A058729 д.н. НОМЕР_1.
Відповідно до ст.1, ст.20 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року, в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Згідно ст.12, ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.
Якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Як видно з копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 08.07.2013 року, приватне обтяження застави рухомого майна: автомобіля марки «GREATE WALL SAFE», 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан; № кузова/шасі: LGWFF2G587A058729 д.н. НОМЕР_1 було зареєстроване за позивачем (а.с.11-13).
Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 536, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.
Звільнити з-під арештів, накладених 02.09.2008 року та 21.02.2011 року майно належне ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки «GREATE WALL SAFE», 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан; №кузова/шасі: LGWFF2G587A058729 д.н. НОМЕР_1.
Виключити з акту опису й арешту майна від 11.03.2011 року автомобіль марки «GREATE WALL SAFE», 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан; №кузова/шасі: LGWFF2G587A058729 д.н. НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., а також витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 125 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька