Справа № 11-сс/793/496/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.ст.303,304 КПК України Яценко С.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
Євтушенко В. Г.
03 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді Євтушенка В Г.
суддів Швидкого Д.М., Биби Ю.В.
при секретарі Чорної Я.Ю.
за участю: прокурора Якушиної О.В.
потерпілого ОСОБА_3 (у режимі
відеоконференції (СІЗО м. Харків)
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Смілянської міськрайонної прокуратури Абажея П.І. та зобов'язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №42013250230000044.
Згідно оскарженої ухвали слідчий суддя вирішив відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність старшого слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури Абажея П.І. з підстав того, що скаржник не посилається на конкретні процесуальні рішення, прийняті слідчим, з якими він не згодний. Суд також зазначив, не вирішення клопотань не може бути оскаржено в аспекті положень ст. 303 КПК України, яка містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, відкрити провадження за його скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого Смілянської міськрайонної прокуратури Абажея П.І. у кримінальному провадження №42013250230000044, мотивуючи про істотність допущених судом порушень вимог кримінального процесуального закону, вказує, що він 22.10.2013 року направив до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на неправомірні дії та бездіяльність старшого слідчого Смілянської міськрайонної прокуратури Абажея П.І. щодо залишення без розгляду заявлених ним (ОСОБА_3) клопотань від 14.10.2013 року про здійснення ряду слідчих дій (допит потерпілого, свідків, огляд речей і документів та їх виїмка в його присутності, призначення судово-медичної експертизи потерпілого або його освідчення, відбір біологічних зразків від певних осіб для проведення судово-медичної, біологічної та одорологічної експертиз, а про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження). Вважає, що ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження учасниками кримінального провадження до слідчого судді бездіяльності слідчого. Мотивує, що строк на оскарження рішення слідчого судді він не пропустив.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, - прокурора, який заперечує вимоги апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та надану слідчим Абажей П.І. копію постанови про закриття кримінального провадження №42013250230000044 від 08.10.2013 року, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження сторонами кримінального провадження до слідчого судді бездіяльності слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
З апеляційної та інших скарг ОСОБА_3 вбачається, що названі останнім клопотання у кримінальному провадженні №42013250230000044 ним направлені на адресу старшого слідчого Смілянської міськрайонної прокуратури Абажея П.І. 14.10.2013 року, а потім, не отримавши відповіді на них, оскаржував бездіяльність згаданого слідчого до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду 22.10. 2013 року.
Таким чином, вбачається, що ОСОБА_3 заявив клопотання про допит потерпілого, свідків, огляд речей і документів та їх виїмка в його присутності, призначення судово-медичної експертизи потерпілого або його освідчення, відбір біологічних зразків від певних осіб для проведення судово-медичної, біологічної та одорологічної експертиз та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також приніс скаргу до слідчого судді, вже після закриття слідчим 08.10.2013 року даного кримінального провадження, що суперечить вимогам ст. 303 КПК України про те, що оскарження зокрема бездіяльності слідчого можливе піч час досудового розслідування.
Як слідує зі змісту ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, яке, в свою чергу, згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України є стадією кримінального провадження, отже наявність чинної постанови слідчого про закриття кримінального провадження є процесуальною перешкодою для розгляду скарги потерпілого на дії та бездіяльність слідчого у цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Смілянської міськрайонної прокуратури Абажея П.І., у закритому кримінальному провадженні колегія суддів не знаходить.
В такому разі ОСОБА_3 має право оскаржити постанову слідчого від 08.10.2013 року про закриття кримінального провадження у тому числі і з підстав, зазначених у його попередніх та апеляційній скаргах.
Оскаржену ухвалу слідчого судді від 30.10. 2013 року ОСОБА_3 отримав 13 листопада 2013 року, що підтверджується його розпискою на копії цієї ухвали, та подав апеляційну скаргу 18.112013 року, що, з урахуванням положень п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, свідчить про відсутність пропуску ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Смілянської міськрайонної прокуратури Абажея П.І. та зобов'язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №42013250230000044 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :