Постанова від 25.11.2013 по справі 678/89/13-а

копія

№ 678/89/13-а

№ 2-а-89/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви постановою у справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2013 року, яка винесена інспектором ДАІ м. Немирів ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. у зв'язку з тим, що 15.10.2013 року, керуючи автомобілем «Пежо» порушив правила користування зовнішніми світловими приладами.

При винесенні постанови не враховано того, що правопорушення є незначним, Правила дорожнього руху порушено вперше, позивач на даний час не працює та має на утриманні непрацюючу дружину та двох дітей, тому просить постанову змінити і обмежитись усним зауваженням.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує, вказує, що їхав без включеного ближнього світла, проте були увімкнені габаритні вогні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти адміністративного позову до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №773892 від 15.10.2013 року о 14 год. 10 хв. 15.10.2013 року на автодорозі М12 433 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, адміністративне стягнення накладено у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно змісту ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, позивачем не оспорюється факт вчинення ним правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена правомірно.

Враховуючи те, що позивач визнав свою вину, негативних наслідків від вчинених ним дій не наступило, має на утриманні двох малолітніх дітей Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №773892 від 15.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень - змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3

Попередній документ
35772019
Наступний документ
35772021
Інформація про рішення:
№ рішення: 35772020
№ справи: 678/89/13-а
Дата рішення: 25.11.2013
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху