Справа № 1207/529/12
Провадження № 22ц/782/3221/13
28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Заіки В.В.
суддів: Медведєва А.М., Лозко Ю.П.
при секретарі : Івасенко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 27 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 27 березня 2013 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зупиняючи провадження по вказаній справі суд виходив з того, що від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з приводу розгляду спору предмет якого знаходиться в прямому зв'язку з даним предметом спору, та справа знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська про визнання договору про надання споживчого кредиту удаваним правочином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків і закону,яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Оскаржувана ухвала мотивувальної частини не містить та підстав для застосування вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не наведено.
З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог норм процесуального права, перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 312, 319 ЦПК України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 27 березня 2013 року скасувати, справу направити до Жовтневого районного суду м. Луганська, для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :