Головуючий суду 1 інстанції - Іванова О.М.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 419/874/13-ц
Провадження № 22ц/782/4800/13
03 грудня 2013 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого судді - Коротенка Є.В.,
суддів - Околота Г.М., Гаврилюка В.К.,
при секретарі - Вербицькому І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м.Луганську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2013 року ПАТ «Акцент - Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило, що 31.03.2011 року між ПАТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №АВ9DCC9GGK0039, за умовами якого кредитор - ПАТ «Акцент - Банк» надає ОСОБА_2 кредит у сумі 16000 грн. зі сплатою 0,12 відсотків річних на суму залишку заборгованості, зі сплатою єдиноразової винагороди в розмірі 160 грн. за надання фінансового інструменту та щомісячної винагороди (комісії) у сумі 320 грн. Позичальник - ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щодо погашення кредиту з 26 по 30 число кожного місяця у сумі 765 грн. 28 коп., але взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18.06.2013 року склала 46208 грн. 66 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.
Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.09.2013 року позовні вимоги ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.
Суд вирішив:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором №АВ9DCC9GGK0039 від 31.03.2011 року у сумі 20217 грн. 34 коп., з них: 13204 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 14 грн. 43 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4110 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2887 грн. 92 коп. - неустойка у вигляді пені та штрафів за порушення зобов'язання;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент - Банк» судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Акцент - Банк» звернулось з апеляційною скаргою на нього, вважає його незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило суд апеляційної інстанції задовольнити позовні у повному обсязі.
Відповідач рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.09.2013 року не оскаржив.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Акцент - Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При апеляційному розгляді вказаної цивільної справи колегія суддів приймає до уваги положення ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, що передбачені кредитним договором № АВ9DCC9GGK0039 від 31.03.2011 року, внаслідок чого та з огляду на положення ст.ст.526, 530, 610, 611, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, станом на 18.06.2013 року у нього виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 46208 грн. 66 коп., з яких: 13204 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 14 грн. 43 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 4110 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 26202 грн. 64 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 2176 грн. 60 коп. - штраф (процентна складова).
Зазначені висновки суду сторонами не оскаржуються.
Разом із тим, зменшивши розмір неустойки на підставі ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України з 28879 грн. 24 коп. до 2887 грн. 92 коп., суд першої інстанції не прийняв до уваги положення абзацу першого пункту 27 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", відповідно до якого положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача.
Із матеріалів справи вбачається, що таких заяв від відповідача до суду першої інстанції не надходило.
При таких обставинах суд першої інстанції не мав права на зменшення розміру неустойки саме на підставі ч.3 ст.551 ЦК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, згідно із п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України - невідповідність висновків суду обставинам справи, а відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України - порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на наведені обставини, а також з урахуванням положень п.п.2-4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.09.2013 року скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнувши з відповідача на кристь позивача заборгованість за кредитним договором №АВ9DCC9GGK0039 від 31 березня 2011 року у сумі 46208 грн. 66 коп. Колегія суддів також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент - Банк» на відшкодування сплати судового збору 462 грн. 09 коп.
Керуючись ст. 303, 307, 309, 314,316 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» задовольнити.
Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 вересня 2013 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором №АВ9DCC9GGK0039 від 31 березня 2011 року у сумі 46208 грн. 66 коп., з яких: 13204 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 14 грн. 43 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 4110 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 26202 грн. 64 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 2176 грн. 60 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» судовий збір у сумі 462 грн. 09 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його оголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: