Копія
Справа № 822/3725/13-а
27 листопада 2013 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.,
при секретаріДехтярук В.В. ,
за участі: представника позивача представника відповідачаНікіфорова М.Л., Мельничук О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом малого підприємства "Енергомонтажпроект" м. Нетішин Хмельницької області до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області № 52 від 13.06.2013 року про накладення штрафу на мале підприємство «Енергомонтажпроект» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, провадження закрити.
Свій позов позивач мотивує тим, що вказаною постановою на мале підприємство «Енергомонтажпроект» накладено штраф в сумі 103230 грн.
В постанові зазначено, що при проведенні складався акт перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис.
Позивач не брав участі у проведенні перевірки, тому акт перевірки не складався. Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис позивач не отримав.
Повідомлення про проведення перевірки позивач не отримував.
В день винесення постанови про накладення штрафу на мале підприємство «Енергомонтажпроект» працівнику позивача-Якимчуку І.С., було надано тільки акт перевірки та копію постанови про накладення штрафу на мале підприємство «Енергомонтажпроект» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Порушення зазначені у постанові про накладення штрафу не відповідають дійсності, оскільки розроблена позивачем проектна документація відповідає вимогам законодавства, замовник проекту розпочав будівництво самостійно без затвердження проекту стадії «П» та підписання договору на розроблення проекту стадії «Р».
Також відповідач застосував штраф розмір якого не діяв на дату створення проекту позивачем.
За таких обставин постанова підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просить визнати дії відповідача при здійсненні перевірки протиправними, постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області № 52 від 13.06.2013 року про накладення штрафу на мале підприємство «Енергомонтажпроект» в сумі 103230 грн., за правопорушення у сфері містобудівної діяльності скасувати.
Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що позивач є розробником проектної і проектно-технологічної документації будівництва торгово-готельного комплексу (біля виїзду на трасу зі сторони склозаводу) по вул. Приміська в м. Славута Хмельницької області на підставі контракту № 07 від 20 листопада 2012 року, укладеному із замовником проекту-Левчунець В.В.
Постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області № 52 від 13.06.2013 року на мале підприємство «Енергомонтажпроект» накладено штраф в сумі 103230 грн.
В постанові зазначено, що складався акт перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис.
Позивач не брав участі у проведенні перевірки, тому акт перевірки не складався. Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис позивач не отримав.
Повідомлення про проведення перевірки позивач не отримував.
В день винесення постанови про накладення штрафу на мале підприємство «Енергомонтажпроект» працівнику позивача-Якимчуку І.С., було надано тільки акт перевірки та копію постанови про накладення штрафу на мале підприємство «Енергомонтажпроект» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Порушення зазначені у постанові про накладення штрафу не відповідають дійсності, оскільки розроблена позивачем проектна документація відповідає вимогам законодавства, замовник проекту розпочав будівництво самостійно без затвердження проекту стадії «П» та підписання договору на розроблення проекту стадії «Р».
ОСОБА_5, розпочав будівництво об'єкту без відома позивача.
Також відповідач застосував штраф розмір якого не діяв на дату створення проекту позивачем.
За таких обставин постанова підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області проведено перевірку об'єкта будівництва - торгово-готельного комплексу (біля виїзду на трасу зі сторони склозаводу) по вул. Приміська в м. Славута Хмельницької області.
За результатами перевірки складено акт перевірки від 31.05.2013 року, яким зафіксовано порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності.
На підставі акту перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності малим підприємством «Енергомонтажпроект» та прийнятий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Враховуючи такі обставини вважає, що немає підстав для визнання дій відповідача при здійсненні перевірки протиправними, та скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області № 52 від 13.06.2013 року про накладення штрафу на мале підприємство «Енергомонтажпроект» в сумі 103230 грн., за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, тому у задоволені позову необхідно відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що мале підприємство «Енергомонтажпроект» зареєстровано як юридична особа 19.03.1992 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради Хмельницької області і одним із видів діяльності його є діяльність у сфері архітектури.
Правові, економічні, соціальні та організаційні засади містобудівної діяльності в Україні регулюються Законом України «Про основи містобудування» № 2780-XII від 16.11.1992 року.
Відповідно до статтей 1, 6 цього Закону містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.
Законодавство України про містобудування складається з Конституції України, цього Закону, Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.
Згідно статті 7, пункту 8 статті 8 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування здійснюється також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.
Державне регулювання у сфері містобудування полягає в тому числі і контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.
Відповідно до статтей 15, 24 Закону України «Про основи містобудування» компетенція центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю визначається відповідно до закону.
Державний контроль у сфері містобудування здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.
Порядок здійснення державного контролю у сфері містобудування визначається законодавством.
Так правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулюються також Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року.
Згідно статті 4 цього Закону встановлено, що об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.
Відповідно до статті 6, пункту 6 частини 1 статті 7 цього Закону управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється в тому числі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.
Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.
Частинами 1, 2, 3, пунктами 1, 2, підпунктом а) пункту 3 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Використовуючи свої повноваження визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Кабінет Міністрів України своєю постановою № 553 від 23.05.2011 року затвердив «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».
Згідно частин 1, 2, 3, 5, 6 Порядку № 553 визначено, що він визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.
Тлумачення зазначених норм Закону України «Про основи містобудування», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» дає суду підставу вважати, що відповідач-інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області у межах своєї області має право здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до її посадових інструкцій та функціональних повноважень, при цьому посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.
Враховуючи право суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю і за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією, відповідач своїм листом № 7/22 від 07 травня 2013 року повідомив ОСОБА_5, як замовника будівництва торгово-готельного комплексу (біля виїзду на трасу зі сторони склозаводу) по вул. Приміська в м. Славута Хмельницької області про проведення 20.05.2013 року планової перевірки об'єкта будівництва щодо дотримання містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт, в присутності представників замовника, представників технічного нагляду, авторського нагляду, виконавців будівельних робіт.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини 11, частин 16, 17 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
За результатами перевірки відповідачем складено Акт «Перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» від 31.05.2013 року.
Також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 00461 від 31.05.2013 року і припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31 травня 2013 року.
Вказаним актом перевірки зафіксовано, що проектна документація (стадія проект «П») на будівництво торгово-готельного комплексу (біля виїзду на трасу зі сторони склозаводу) по вул. Приміська в м. Славута Хмельницької області розроблена малим підприємством «Енергомонтажпроект» з порушенням вимог законодавства щодо вихідних даних для проектування, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Повністю зміст встановлених порушень викладено в акті перевірки, копія якого додана до матеріалів справи.
Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлена Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР від 14.10.199року.
Згідно статті 1 цього Закону України правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.
На підставі акту «Перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» від 31.05.2013 року та протоколу «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 00461 від 31.05.2013 року, посадова особа відповідача прийняла постанову «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 52 від 13 червня 2013 року, якою на мале підприємство «Енергомонтажпроект» накладено штраф в сумі 103230 грн.
Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення представника позивача щодо того що акт перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис позивач не отримав, з таких підстав.
Перевірка об'єкта будівництва проводиться щодо всіх суб'єктів містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, та безпосередньо будівництво такого об'єкта.
Перевірка проводилася у присутності замовника будівництва ОСОБА_5, представника малого підприємства «Енергомонтажпроект» ОСОБА_6, інженера технічного нагляду ОСОБА_7
Згідно пунктів 18, 21 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.
Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.
У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.
У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
Із пояснень представника відповідача, матеріалів справи встановлено, що представник малого підприємства «Енергомонтажпроект» ОСОБА_6, інженер технічного нагляду ОСОБА_7, замовник будівництва ОСОБА_5, від підпису акта перевірки відмовились, зауважень щодо порядку здійснення перевірки та змісту встановлених і зафіксованих порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не надали та в акті перевірки не зазначили.
Відповідні записи проведені у акті перевірки посадовою особою відповідача яка проводила перевірку та склала акт перевірки.
ОСОБА_5, від отримання копії акту перевірки відмовився, про що також зроблено відповідний запис у акті перевірки.
Оскільки ОСОБА_5, від отримання акта та припису відмовився, акт перевірки та припис направлені суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом з повідомленням.
При розгляді справи встановлено, що акт перевірки та припис направлялися посадовою особою відповідача на ім'я позивача, разом з тим помилково поштою направлені на адресу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, тобто ні ОСОБА_5, ні мале підприємство «Енергомонтажпроект» акт перевірки та припис не отримали.
Суд при вирішенні спору про скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області № 52 від 13.06.2013 року про накладення штрафу на мале підприємство «Енергомонтажпроект» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не вважає таку обставину достатньою для задоволення позову, тому що директор позивача - Ляшко Є.Ф., - головний інженер проекту та ОСОБА_6, - провідний інженер проекту були присутні при винесені постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 52 від 13 червня 2013 року та мали можливість до часу розгляду справи усунути встановлені перевіркою недоліки проекту будівництва і повідомити про це відповідача. Крім того ОСОБА_6, як провідний інженер проекту був присутній при проведенні перевірки. Також всі суб'єкти містобудування були своєчасно повідомлені про початок проведення перевірки.
При вирішенні спору не беруться до уваги пояснення представника позивача відносно того, що розроблена позивачем проектна документація відповідає вимогам законодавства, замовник проекту розпочав будівництво самостійно без затвердження проекту стадії «П» та підписання договору на розроблення проекту стадії «Р», враховуючи такі обставини.
Згідно із статтею 5 Закону України «Про основи містобудування» встановлено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил.
Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;
6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
Вимоги до вихідних даних, технічних умов, проектної документації на будівництво визначені статтями 29, 30, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Стадії проектування встановлені «Порядком розроблення проектної документації на будівництво об'єктів», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 червня 2011 року за N 651/19389.
Так згідно підпункту 11.2 пункту 11 цього Порядку стадії проектування для об'єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії:
стадія проект (далі - стадія П);
стадія робоча документація (далі - стадія Р).
Вивчення копії виготовленого проекту будівництва торгово-готельного комплексу (біля виїзду на трасу зі сторони склозаводу) по вул. Приміська в м. Славута Хмельницької області доданого до матеріалів справи, дає суду підстави зробити висновок про правомірність висновків акту перевірки про те, що проектна документація (стадія проект «П») на будівництво торгово-готельного комплексу (біля виїзду на трасу зі сторони склозаводу) по вул. Приміська в м. Славута Хмельницької області, розроблена малим підприємством «Енергомонтажпроект» з порушенням вимог законодавства щодо вихідних даних для проектування, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Актом перевірки встановлено, що проектна документація (стадія проект «П») на будівництво торгово-готельного комплексу (біля виїзду на трасу зі сторони склозаводу) по вул. Приміська в м. Славута Хмельницької області затверджена замовником.
Представником позивача крім своїх пояснень не надано суду жодного доказу в підтвердження того, що вказана проектна документація відповідає вимогам законодавства щодо вихідних даних для проектування, будівельних норм, державних стандартів і правил, всупереч висновкам акту перевірки.
При вивченні норм Закону України «Про основи містобудування», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» вбачається, що законодавцем не розділяються окремо вимоги по відповідності законодавству щодо вихідних даних для проектування, будівельних норм, державних стандартів і правил, при виготовленні проектної документації на будівництво стадії проект «П» та стадії проект «Р».
Також немає окремо встановленої відповідальності за порушення законодавства при виготовленні проектної документації на будівництво стадії проект «П» та стадії проект «Р».
Абзацом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» чітко визначено, що суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація без розмежування на стадії проект «П» та стадії проект «Р».
Всупереч поясненням представника позивача про те, що замовник проекту розпочав будівництво самостійно без затвердження проекту стадії «П», самим же представником позивача до матеріалів справи додана копія акту здачі-приймання проектної продукції по контракту № 07 від 28 грудня 2012 року, підписаного посадовою особою позивача та замовником ОСОБА_5
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.
У матеріалах справи присутня копія декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої ОСОБА_5, та зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, де відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд визначено Ляшка Є.Ф., - директора малого підприємства «Енергомонтажпроект» та головного інженера проекту.
ОСОБА_5, за таких обставин, а саме: за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, мав право на початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва.
Із пояснень свідка ОСОБА_6, встановити протиправність постанови не вбачається можливим.
Крім того суд при вирішенні спору не враховує пояснення представника позивача про застосування відповідачем при накладені штрафу в розмірі який не діяв на дату створення проекту позивачем, оскільки суд вважає правильним застосування відповідачем норми Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», яка діяла на дату прийняття постанови про накладення штрафу.
Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що немає підстав для визнання дій відповідача при здійсненні перевірки протиправними, та скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області № 52 від 13.06.2013 року про накладення штрафу на мале підприємство «Енергомонтажпроект» в сумі 103230 грн., за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Враховуючи викладене, аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та недоведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому у його задоволені необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 8, 15, 24 Закону України «Про основи містобудування», ст. ст. 4, 6, 7, 29, 30, 31, 34, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України суд,
У задоволенні позову відмовити.
В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 02.12.2013 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 02 грудня 2013 року
Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський