Головуючий у 1 інстанції - Чехов Є.М.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
27 листопада 2013 року справа №413/4622/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:
головуючого: Ханової Р.Ф.
суддів: Гайдара А.В.
Яковенко М.М.
розглянувши у порядку письмового провадження
апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області
на постанову
Краснолуцького міського суду Луганської області
від
17 жовтня 2013 року
по адміністративній справі
№ 413/4622/13-а (суддя Чехов Є.М.)
за позовом
ОСОБА_3
до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області
про
визнання протиправними і неправомірними дії відповідача про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії -
Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 (надалі позивач у справі) до Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області (надалі управління, відповідач у справі), внаслідок чого визнані неправомірними дії управління про відмову у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у заробітну плату визначену для призначення пенсії. Зобов'язане управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням отриманих позивачем сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 1 липня 2013 року та сплачувати їй у подальшому пенсію у перерахованому розмірі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (арк. справи 31-32).
Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (арк. справи 33-34).
Апелянт доводить, що матеріальна допомога є одноразовою виплатою та не є складовою заробітної плати у розумінні частини другої статті 33 Закону України «Про державну службу», за положеннями статті 2 Закону України «Про оплату праці» вона також не входить до складу заробітної плати.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ОСОБА_3 (позивач у справі) ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку управління та отримує пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 17 квітня 2010 року.
Позивач звернулась 18 червня 2013 року до управління (відповідача у справі) із заявою про перерахунок пенсії по заробітку з включенням до середньої заробітної плати сум які при призначенні пенсії не ввійшли до її розрахунку, а саме матеріальної допомоги та індексації як складових заробітної плати, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Звертаючись до управління позивач надала довідки Краснолуцького міського центру зайнятості від 17 червня 2013 року № 07/04-1697 та № 07/04-1698 про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяця роботи перед зверненням за пенсією), складеними за формою затвердженою постановою правління пенсійного Фонду України 14 лютого 2011 року № 5-1 (арк. справи 11-12, 13-16).
Листом управління за підписом заступника начальника управління від 26 червня 2013 року позивача повідомлено про проведення перерахунку пенсії по заробітній платі з 17 квітня 2010 року та відмовлено у перерахунку пенсії з підстав того, що зазначені в довідках від 17 червня 2013 року № 07/04-1697 та № 07/04-1698 види виплат не включаються в заробітну плату при розрахунку пенсії (арк. справи 17-18).
Колегія суддів зазначає, що у межах спірних відносин йдеться про порушення допущені при призначенні пенсії, внаслідок надання позивачем неповної довідки, виправлення наведених нею відомостей стало можливим шляхом надання 18 червня 2013 року уточнюючих довідок до управління від 17 червня 2013 року, з урахуванням чого виходячи з положень частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд першої інстанції правомірно відновив порушене право з 1 липня 2013 року.
Щодо можливості перерахунку пенсії у зв'язку з наданням оновленої довідки колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що всі отримані позивачем та враховані судом види матеріального забезпечення входили до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці державного службовця.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є обов'язковою для управління в силу положень частини першої статті 244-2 КАС України.
Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 11, 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м Красному Лучі Луганської області на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2013 року по справі № 413/4622/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2013 року по справі № 413/4622/13-а - залишити без змін.
Ухвала постановлена та підписана 27 листопада 2013 року
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Р.Ф. Ханова
Судді А.В. Гайдара
М.М. Яковенко