Справа № 344/19173/13-к
Провадження № 1-кс/344/3613/13
29 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області Булін-Соколової Т.С., яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Івано-Франківської області Ільницьким М., про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що в ході судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України; ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України; ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України; ОСОБА_6 за ст. 367 ч. 2 КК України прокурором заявлено клопотання щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису підсудного ОСОБА_5 в документах, пов'язаних з укладанням договору не поновлювальної кредитної лінії № 97 від 26.12.2007р.
18.11.2013р. Івано-Франківським міським судом винесено постанову про судове доручення про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
В ході виконання даного судового доручення, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні вільних зразків підписів ОСОБА_5, які знаходяться в документах особової справи останнього в Західному регіональному управлінні ПАТ «Руський стандарт», де ОСОБА_7 працював на посаді провідного спеціаліста відділу розвитку та особисто підписував документи.
В інший спосіб отримати відомості про вчинення злочину, без надання тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_7, яка знаходиться в Західному регіональному управлінні ПАТ «Руський стандарт» в м. Івано-Франківськ пл. Міцкевича, 8, неможливо.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з постановою Івано-Франківського міського суду від 18.11.2013р. начальнику СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області доручено організувати проведення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення експертів поставлено ряд запитань.
З вказаної постанови суду також вбачається, що на розгляді у суді перебуває кримінальна справа №0907/1-4220/2012 (провадження № 1/344/89/13) про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України; ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України; ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України; ОСОБА_6 за ст. 367 ч. 2 КК України. Дана справа розглядається в порядку КПК України (1960 року).
В той же час, зі змісту ст. 160 КПК України (2012 року) випливає, що під час судового провадження сторони кримінального провадження вправі звернутися до суду, який розглядає справу, з відповідним клопотанням, а під час досудового розслідування - до слідчого судді.
Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що відповідно до вимог КПК України (2012 року) до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення даного клопотання під час судового провадження, вважаю, що за таких обставин в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хоростіль Р.В.