25 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, державного підприємства «Лівадія», комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання реєстрації прав власності недійсною, визнання права власності,
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2011 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні Ѕ частиною сараю літ. «Е», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення сараю від особистих речей. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
20 листопада 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2011 року.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2011 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2011 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, державного підприємства «Лівадія», комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання реєстрації прав власності недійсною, визнання права власності.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська
з розгляду цивільних і кримінальних справ