22 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним та визнання права власності,
У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 11 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3; визнати, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за ціною 55 000 грн; застосувати правила переводу прав та обов'язків покупця та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 11 листопада 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5.
Визнано, що 11 листопада 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, з другого боку, було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 вартістю 54 997 грн, яка належала ОСОБА_6
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним та визнання права власності.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін