25 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю,
У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з грудня 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2013 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з грудня 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1; встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 19 березня 2013 року складено актовий запис № 2898 відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеної ухвали.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник