21 листопада 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Умнової О.В., Гримич М.К., Савченко В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 серпня 2013 року,-
В липні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 4 573 736 грн. 74 коп., у тому числі 3 854 702 грн. 68 коп. суми боргу, 381 615 грн. 57 коп. суми інфляції, 337 418 грн. 49 коп. 3% річних.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4 573 736 грн. 74 коп., у тому числі 3 854 702 грн. 68 коп. суми боргу, 381 615 грн. 57 коп. суми інфляції, 337 418 грн. 49 коп. 3% річних. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення місцевого суду скасовано в частині стягнення з ОСОБА_5 індексу інфляції у розмірі 381 615 грн. 57 коп. з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.
Представник відповідача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення індексу інфляції, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції у цій частині та відмовив у задоволенні цих вимог. При цьому, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції в іншій частині.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.
За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -
Касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 відхилити, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Умнова О.В.
Гримич М.К.
Савченко В.О.