14 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки та піклування Краматорської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,
ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 17 червня 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 19 жовтня 2012 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області шлюб розірвано та дітей залишено проживати із нею. Вважає, що слід визначити місце проживання дітей саме з нею, оскільки вона має постійний дохід, піклується про дітей, про їх стан здоров'я, їх розвиток та має стійкий психологічний контакт з ними. Відповідач висловлює погрози на її адресу з приводу визначення місця проживання дітей, а тому просила позов задовольнити.
ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище зустрічним позовом, посилаючись на те, що він належним чином виконує свої батьківські обов'язки, надає матеріальну допомогу дітям. Після припинення сімейних відносин ОСОБА_3 без його згоди у 2012 році змінила місце проживання дітей, у лютому 2013 року дошкільний заклад та постійно перешкоджає йому спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні. Вважає, що діти повинні проживати з ним, оскільки мати не приділяє їм належної уваги, веде аморальний спосіб життя, що перешкоджає нормальному розвитку дітей. Просив зустрічний позов задовольнити.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визначено місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 та задоволення його позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки та піклування Краматорської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний